Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2023 г. N Ф09-1751/22 по делу N А60-29205/2021

Екатеринбург

08 августа 2023 г.

Дело N А60-29205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление благотворительного фонда "Содружество" (далее - фонд) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе благотворительного фонда "Содружество" по делу N А60-29205/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель фонда - Сумовский Г.В. (доверенность от 01.06.2021 N 02).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2023 произведена замена судьи Полуяктова А.С. на судью Беляеву Н.Г.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный центр "Евразия" (далее - общество ГРК "Евразия") и обществу "Челябэнергострой" об устранении нарушений прав фонда как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:7 и 66:41:0503011:6, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное участковое лесничество, центральная часть квартала 88, путем обязания общества ГРК "Евразия" и общества "Челябэнергострой" в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж расположенных на данных земельных участках имущества: металлических конструкций, удерживающих воднолыжную буксировочную трассу; капитальных и некапитальных строений (летние веранды, беседки, летние кафе), используемых для оказания услуг населению; хозяйственных построек, пунктов проката.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Фонд обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которых просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 производство по кассационной жалобе фонда на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно сведениям из Единого государственное реестра юридических лиц 18.03.2022 фонд ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись от 18.03.2022 за государственным номером 2226600293610).

Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 о прекращении производства по его кассационной жалобе по новым обстоятельствам, поскольку решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 о принудительной ликвидации фонда апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.08.2022 отменено и в Едином государственном реестре юридических лиц 21.04.2023 внесена соответствующая запись N 2236600416226.

Изучив необходимые материалы дела и заслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления фонда и отмены определения Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе фонда по делу N А60-29205/2021 Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

В пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку послужившие основанием для вынесения определения о прекращении производства по кассационной жалобе фонда решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 о принудительной ликвидации фонда, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2022 внесена соответствующая запись за государственным номером 2226600293610, апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.08.2022 отменено, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2022 запись о ликвидации некоммерческой организации признана недействительной на основании решения суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.04.2023 внесена запись за государственным номером 2236600416226, суд округа полагает, что определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе фонда по делу N А60-29205/2021 Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы фонда на иную дату.

Руководствуясь статьями 286-291, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе благотворительного фонда "Содружество" по делу N А60-29205/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы благотворительного фонда "Содружество" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу назначить на 21.08.2023 в 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, этаж 2, зал N 9.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева