Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2023 г. N Ф09-3348/23 по делу N А34-18546/2022

Екатеринбург

08 августа 2023 г.

Дело N А34-18546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Н.В., кассационную жалобу акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" (далее - общество "Курганский завод дорожных машин") на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу N А34-18546/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы видеоконференц-связи, принял участие представитель общества "Курганский завод дорожных машин" - Седяев А.Н. (доверенность от 09.01.2023).

Товарищество с ограниченной ответственностью "Арайстроймаркет-2003" (далее - товарищество "Арайстроймаркет-2003") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу N 3115-22-00-2/178 о взыскании с общества "Курганский завод дорожных машин" в пользу товарищества "Арайстроймаркет-2003" 2 000 000 российских рублей штрафа, 416 400 тенге расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 заявление товарищества "Арайстроймаркет-2003" удовлетворено, судом признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу N 3115-22-00-2/178 в отношении общества "Курганский завод дорожных машин".

В кассационной жалобе общество "Курганский завод дорожных машин", ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав товариществу "Арайстроймаркет-2003" в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу N 3115-22-00-2/178.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не применил пункт "в" статьи 9 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992.

Общество "Курганский завод дорожных машин" полагает, что Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области является некомпетентным судом для разрешения спора между товариществом "Арайстроймаркет-2003" и обществом "Курганский завод дорожных машин", возникшего из договора купли-продажи от 17.03.2021 N 19-01/28, поскольку спорное правоотношение тесно связано с территорией Российской Федерации (передача товара и его оплата должна производится на территории Российской Федерации), а потому в силу пункта 3 и 10 части 1 статьи 247, пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием иностранной организации должно осуществляться исключительно в арбитражном суде Российской Федерации по месту исполнения договора, то есть в Арбитражном суде Курганской области по месту нахождения общества "Курганский завод дорожных машин".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Курганский завод дорожных машин" (продавец) и товариществом "Арайстроймаркет-2003" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.03.2021 N 19-01/28 (далее - договор), согласно которому продавец обязался изготовить и поставить оборудование машины комбинированной дорожной МД-651А, а также выполнить шеф-монтажные работы по установке оборудования на территории покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость, выполнение шеф-монтажных работ оборудования входит в стоимость товара (пункт 1.1. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом принятых на себя обязательств, товарищество "Арайстроймаркет-2003" обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области с иском к обществу "Курганский завод дорожных машин" о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора купли-продажи от 17.03.2021 N 19-01/28.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу N 3115-22-00-2/178 исковые требования товарищества "Арайстроймаркет-2003" удовлетворены частично, с общества "Курганский завод дорожных машин" в пользу товарищества "Арайстроймаркет-2003" взыскано 2 000 000 российских рублей штрафа, 416 400 тенге расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 31.08.2022 по делу N 3199-22-00-2а/464 указанное решение остановлено без изменения, апелляционные жалобы товарищества "Арайстроймаркет-2003" и общества "Курганский завод дорожных машин" - без удовлетворения.

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу N 3115-22-00-2/178 вступило в законную силу 31.08.2022.

Суд первой инстанции, установив, что решение иностранного суда не исполнено, основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренные нормами статьи 244 АПК РФ, статьей 9 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992, отсутствуют, признал заявление товарищества "Арайстроймаркет-2003" подлежащим удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован в главе 31 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды) принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992 (далее - Соглашение).

Названное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992, Республика Казахстан является его участником с 20.04.1994.

Соглашение регулирует порядок разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, взаимного оказания правовой помощи, исполнения судебных решений.

Согласно статье 5 Соглашения при оказании правовой помощи суды применяют законодательство своего государства.

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны, решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ (статьи 1, 7, 8 указанного Соглашения).

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ, регулирующего условия и порядок взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в государствах - участниках указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.

В силу статьи 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 данного Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений; при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что решение, которое заявитель просит признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации, принято компетентным органом государства - участника СНГ, заявление подано в пределах трехлетнего срока, установленного АПК РФ, не усмотрев оснований для отказа в признании и приведении исполнения решения иностранного суда (статья 244 АПК РФ), суд пришел к выводу о возможности признания и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу N 3115-22-00-2/178.

Доводы общества "Курганский завод дорожных машин" об отсутствии у Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области компетенции по рассмотрению спора обосновано отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 6.2 договора купли-продажи от 17.03.2021 N 19-01/28 в случае, если стороны не достигнут согласия путем внесудебного урегулирования споров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном/Экономическом суде по месту нахождения истца.

Спор, связанный с взысканием с общества "Курганский завод дорожных машин" (продавцом) штрафа по пункту 4.2 договора купли-продажи от 17.03.2021 N 19-01/28 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1 (изготовление товара в течение 35 календарных дней с момента подписания договора) и 3.1.1 (направление покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке), рассмотрен Специализированным межрайонным экономическим судом Жамбылской области по месту нахождения истца - товарищества "Арайстроймаркет-2003" (покупателя).

Поскольку участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение (договорная компетенция), спор, рассмотренный Специализированным межрайонным экономическим судом Жамбылской области, не относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (статьи 248, 248.1 АПК РФ), а доказательства признания недействительным пророгационного соглашения обществом "Курганский завод дорожных машин" суду не представлены, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии компетенции по рассмотрению спора у иностранного суда и отказа в удовлетворении заявления товарищества "Арайстроймаркет-2003" о признании и приведении в исполнение указанного решения, вступившего в законную силу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ, нормы права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу N А34-18546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Гайдук