Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2023 г. N Ф09-4647/23 по делу N А34-4608/2019

Екатеринбург

09 августа 2023 г.

Дело N А34-4608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны (далее - предприниматель Киселева Н.В., предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Киселева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации Кетовского района Курганской области (далее -Администрация) от 14.02.2019 N 5 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный; обязании Администрации заключить с предпринимателем Киселевой Н.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение "Курганское лесничество", Государственное казенное учреждение "Курганское управление лесами".

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена сторона по делу Администрация Кетовского района Курганской области на правопреемника Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Киселева Н.В. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, а не за отменой или изменением выписки из протокола заседания межведомственной комиссии N 16 от 23.05.2018. по мнению кассатора, Администрация не наделена полномочиями, вносить изменения в протокол заседания межведомственной комиссии N 16 от 23.05,2018. Данное основание отказа в предоставлении земельного участка в собственность не предусмотрено действующим законодательством. Податель жалобы отметил, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения административного здания и гаражей", фактически используется в целях эксплуатации здания цеха по производству пилопродукции, годом постройки которого, согласно представленным в материалы дела, значится 1982 год. При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем являются достоверными. Поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования признается действительным. В связи с этим указанные Администрацией для отказа Киселевой Н.В. в выкупе земельного участка основания, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными. Податель жалобы не согласился с выводами судов о том, что разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка, поскольку не является в рассматриваемом споре препятствием для предоставления земельного участка указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования земельного участка. Отметил, что после приобретения прав собственности заявитель не будет лишен возможности избрать разрешенный вид использования с учетом вида законно осуществляемой им деятельности, для которой используется принадлежащие ему объекты недвижимости. Также заявитель не согласился с выводами судов о том, что увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером 11 637 кв.м, поскольку заявителем в материалы дела было представлено заключение общества "Протэкс", в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв. м, в существующих границах всей своей площадью требуется для обеспечения производственных процессов здания цеха по производству пилопродукции с кадастровым номером 45:08:030201:652, а так же для обеспечения пожарной безопасности транспортной доступности обследуемого объекта. Также в материалы дела предоставлено письмо из МЧС от 22.06.2022 указывающее на нормы отвода для пожароопасного объекта, такого как здание цеха по производству пилопродукции. Считает, что Администрацией не учтено, что здание цеха по производству пилопродукции является пожароопасным объектом и для эксплуатации здания по целевому назначению (цех по производству пилопродукции) необходима соответствующая территория, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, где осуществляется производство, доступ, хранение продукции и отходов производства, а также с учетом наличия граничащего лесного фонда и жилого сектора. Кадастровым инженером Поеденным Д.Н. все эти обстоятельства учтены и рассчитаны, с учетом пожарных требований и норм. Полагает, что несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка не относится к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Для эксплуатации зданий необходимы внутренняя инженерная инфраструктура для подъезда и загрузки (разгрузки, выгрузке) перевозимых товаров грузовым автомобильным транспортом. Сослался на заключение кадастрового инженера, согласно которому инженер подтвердил, что участок соответствует площади зданий, а также на договор аренды, заключенный между предпринимателем и Администрацией. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках, нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. Так, действующее законодательство не содержит запрета на размещение одного объекта на нескольких смежных земельных участках, осуществляемое с соблюдением требований о соответствии целевому назначению земельных участков и их разрешенному использованию, а также требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных необходимых правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Киселева Н.В. является собственником здания цеха по производству пилопродукции, расположенного по адресу; Курганская область Кетовский район п. Придорожный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012.

Здание цеха по производству пилопродукции, расположенное по адресу: Курганская область Кетовский район п. Придорожный, находится на двух земельных участках с кадастровым номером 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870, что подтверждается кадастровой выпиской на здание, в котором отражено, что здание находится на двух земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:14 принадлежит Киселевой Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 находился у Киселевой Н.В. в аренде, что подтверждается договором аренды N 214 от 13.06.2013.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 по делу N А34-1645/2019.

Киселева Н.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный и заключении с Киселевой Натальей Витальевной договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный.

В ответ на заявление Администрация Кетовского района Курганской области направила письмо от 25.05.2018 2581 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылками на картографический материал, Правила землепользования и застройки, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, поскольку в границы испрашиваемого участка входят земли лесного фонда; разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером 11637 кв. м.

Впоследствии Киселева Н.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, площадью 11637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный.

В ответ на заявление Администрация направила в адрес заявителя письмо от 21.02.2019 N 972, в котором указала, что по результатам рассмотрения картографического материала, Правил землепользования и застройки, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка принято решение - выписку из протокола заседания межведомственной комиссии N 16 от 23.05.2018 оставить без изменения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания N 5 от 14.02.2019 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, рассмотрев заявление гр. Киселевой Н.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 637 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения административного здания и гаражей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, п. Придорожный Комиссия вынесла решение: выписку из протокола заседания межведомственной комиссии N 16 от 23.05.2018 оставить без изменения.

Согласно выписке из протокола заседания N 16 от 23.05.2018 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, рассмотрев заявление гр. Киселевой Н.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 637 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения административного здания и гаражей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, п. Придорожный в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 637 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения административного здания и гаражей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, п. Придорожный Комиссией отказано ввиду того, что в границы испрашиваемого участка входят земли лесного фонда, разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка, увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9, 4 кв. м, что не соразмерно площади участка размером 11 637 кв. м.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не доказан факт несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Администрации содержит три основания отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка: 1. в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда; 2. разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; 3. увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером 11 637 кв. м.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах, об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о лесных участках и об их границах, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2014 N ВЛ-03-54/11079 "О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда" доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В подтверждение своей позиции о наложении границ спорного земельного участка на земли лесного фонда Администрация представила справку ГКУ "Курганское лесничество" от 11.04.2018 N 247, из которой следует, что на основании картографических данных в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 располагается участок лесного фонда Российской Федерации (квартал 129 выдел 1). Справка подписана уполномоченным лицом, выполнена на основании лесоустроительной документации (сделана выкопировка из планшета землеустройства).

На заседании комиссии 23.05.2018, по результатам которой принято решение об отказе в представлении в собственность земельного участка заявителю, также присутствовал представитель ГКУ "Курганское лесничество", который возражал в предоставлении земельного участка ИП Киселевой Н.В.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка на заседании комиссии 14.02.2019 принято с учетом мнения ГКУ "Курганское лесничество".

Основываясь на указанных материалах дела, суд в рамках дела N А34- 1645/2019 пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления предпринимателем Киселевой Н.В. от 28.02.2018 в Администрацию на территории спорного земельного участка располагался участок лесного фонда Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указано судами, выводы судов по вышеуказанному делу о том, что решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка ввиду того, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда, является документально подтвержденными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Указанный подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2004 N 2045/04.

На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по делу N А34-1645/2019 имеют для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в данных судебных актах установлен факт того, что на момент подачи заявления предпринимателем Киселевой Н.В. от 28.02.2018 в Администрацию на территории спорного земельного участка располагался участок лесного фонда Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, Администрация, среди прочего, указывала на то, что разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка.

Судами установлено, что наибольшая часть земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, которая не относится к землям лесного фонда Российской Федерации, входит в зону КС-5. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, которые утверждены решением Кетовской районной Думы от 25.07.2018 N 324.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 45:08:030201:652 на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870 расположено здание цеха по производству пилопродукции.

Судами установлено, что для зоны КС-5 не установлено такого вида разрешенного использования как размещение объектов промышленности, а именно размещение цеха по производству пилопродукции.

Администрация при вынесении оспариваемого решения указывала также на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из материалов дела, при отказе в предоставлении земельного участка Администрация исходила из того, что согласно кадастровому паспорту земельного участка 45:08:030201:870 на нем расположена только часть здания цеха площадью 9,4 кв. м (согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 30.05.2012 серия 45 АА N 417289 площадь здания составляла 723,2 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 12.04.2016 N 45-45-14/307/2012-130 площадь здания составляет 732,6 кв. м).

Возражая против доводов Администрации, заявитель представил заключение кадастрового инженера от 25.06.2019, согласно которому на спорном земельном участке расположено два строения - цех по производству пилопродукции с занимаемой площадью земельного участка 111 кв. м, а также административное здание, занимаемое на земельном участке площадь 38 кв. м.

Вместе с тем, как верно установлено судами, и в том и в другом случае оснований для предоставления земельного участка площадью 11637 кв. м в целях использования части объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции), по площади значительно меньшей, чем площадь всего земельного участка, не имеется.

Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предприниматель не учла приведенные выше требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование необходимости использования всей площади земельного участка, значительно превышающей размер участка, необходимого для использования части объекта недвижимости, не представила.

Заключение кадастрового инженера от 25.06.2019 обосновано не принято судами по внимание, поскольку необходимость использования всего земельного участка в заключении не обоснована. Аналогичная позиция изложена в постановлениях ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10, от 19.11.2013 N 8536/13, от 03.06.2014 N 1152/14.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб. для индивидуальных предпринимателей.

Поскольку предпринимателем Киселевой Н.В. при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера от 13.06.2023 (операция 63), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киселевой Наталье Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 13.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Краснобаева