Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2023 г. N Ф09-5502/23 по делу N А60-68448/2022

Екатеринбург

09 августа 2023 г.

Дело N А60-68448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Перемышлева И.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Миротворец" (далее - общество ОА "Миротворец") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-68448/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - общество "ЭСК "Энергомост") - Клюева А.А. (доверенность от 08.06.2023 N 08/06/1).

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Общество ОА "Миротворец" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу "ЭСК "Энергомост" о взыскании 4 658 229 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание охранных услуг от 01.12.2022 N 215424, а также 51 036 руб. 70 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по 17.05.2023 (с учетом заявления об уменьшении требований в части основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора от общества "ЭСК "Энергомост" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества ОА "Миротворец" 1 320 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.7 договора на оказание охранных услуг от 01.12.2022 N 215424 и 340 226 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг питания, оказанных в рамках договора на оказание охранных услуг от 01.12.2022 N 215424 в период с апреля по сентябрь 2022 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества ОА "Миротворец" в пользу общества "ЭСК "Энергомост" взыскан основной долг в сумме 340 246 руб. 90 коп., в связи с чем, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "ЭСК "Энергомост" в пользу общества ОА "Миротворец" взысканы денежные средства в сумме 4 409 497 руб. 79 коп., в том числе: 4 317 982 руб. 10 коп. основного долга, 51 036 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2022 по 17.05.2023 и 40 479 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с названным судебным актом, общество "ЭСК "Энергомост" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 12.07.2023 апелляционная жалоба общества "ЭСК "Энергомост" в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, заявителю в срок до 09.08.2023 предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу ОА "Миротворец", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В кассационной жалобе общество ОА "Миротворец", ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана обществом "ЭСК "Энергомост" за пределами срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и соответственно не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции, просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, возвратив апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, поданные 26.07.2023.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства направления копий жалобы участвующим в деле лицам.

Поступившая апелляционная жалоба проверяется судом на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию. В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции (статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлена без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы общества "ЭСК "Энергомост" на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд заключил, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в связи с чем, исходя из вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу данного общества без движения, указав в определении от 12.07.2023 обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок до 09.08.2023, в течение которого заявителю надлежало представить в суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении и подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу ОА "Миротворец", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, что соответствует положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом установлен факт несоблюдения заявителем требований процессуального законодательства, которыми ему надлежало руководствоваться при подаче апелляционной жалобы, последняя оставлена без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.

Данные процессуальные действия апелляционного суда соответствовали названным нормам процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что поскольку решение суда первой инстанции изготовлено в окончательной форме и опубликовано на сайте суда 24.05.2023, то последним днем его обжалования является 25.06.2023, в связи с чем, апелляционная жалоба общества "ЭСК "Энергомост" от 26.06.2023 подана заявителем за пределами срока для обжалования.

Между тем, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-68448/2022 не находит на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 4 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-68448/2022 вынесено путем подписания резолютивной части решения 17.05.2023, а изготовлено в полном объеме 24.05.2023, таким образом срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 26.06.2023, однако, апелляционная жалоба была подана апеллянтом посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.06.2023 в 16:53 МСК.

Таким образом, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана в суд обществом "ЭСК "Энергомост" без нарушений процессуального срока, оснований для ее возвращений в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют об их нарушении судом апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-68448/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Миротворец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

И.В. Перемышлев А.А. Гайдук