Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2023 г. N Ф09-5132/23 по делу N А07-7222/2022

Екатеринбург

17 августа 2023 г.

Дело N А07-7222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - податель жалобы, регистрирующий орган, инспекция N 39) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А07-7222/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции участвует представитель инспекции N 39 - Гусев Р.Г (доверенность от 28.12.2022, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа участвует представитель Садыкова Баходира Бахтиёровича (далее - Садыков Б.Б.) - Мусавирова З.А. (доверенность от 08.11.2021, диплом).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция N 40) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Садыков Б. Б. обратился в Арбитражный суд с заявлением к инспекции N 39 о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - общество "ЛИДЕР"), об обязании исключить сведения о прекращении деятельности в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция N 40.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия МИФНС N 39 по Республике Башкортостан по внесению записи в ЕГРЮЛ от 20.01.2021 за ГРН 2210200039872 об исключении ООО "ЛИДЕР" (ОГРН 1150280034299) из ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ от 20.01.2021 за ГРН 2210200039872 признана недействительной. На МИФНС N 39 по Республике Башкортостан возложена обязанность восстановить ООО "ЛИДЕР" (ОГРН 1150280034299) в ЕГРЮЛ.

Инспекция N 39 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на недопущение ею нарушений действующего законодательства при осуществлении процедуры исключения общества "ЛИДЕР" из ЕГРЮЛ, отсутствия нарушения прав заинтересованных лиц, поскольку основанием для инициирования названной процедуры являлось наличие в ЕГРЮЛ более шести месяцев записи о недостоверности сведений, действующее законодательство помимо указанного условия иных требований не предусматривает, и не обязывает регистрирующий орган каким-либо способом удостовериться в наличии фактически осуществляемой обществом деятельности.

Также приводит доводы о том, что представленный в апелляцию бухгалтерский баланс общества "ЛИДЕР" указывает на отсутствие доходов, расходов, активов и пассивов на протяжении трех лет, а из расчетов по страховым взносам явствует отсутствие работников в штате, невыплата зарплаты и неначисление страховых взносов руководителю общества - Садыкову Б.Б, оплата налогов через отделения банка по реквизитам, в силу п. 4 ст. 58 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусмотрена только для физических лиц.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Инспекция N 40 представила отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы подателя жалобы в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2210200039872 от 20.01.2021 об исключении общества "ЛИДЕР" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о его юридическом адресе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении инспекцией порядка исключения общества "ЛИДЕР" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, а также отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств того, что указанное общество фактически является действующим юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции, предложив по собственной инициативе Садыкову Б.Б. представить дополнительные доказательства, заключил, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (с 05.10.2019 по 5.10.2020) за ООО "ЛИДЕР" была произведена 09.12.2019 уплата НДС, им в июле 2020 сдана отчетность, общество пользовалось арендованным у Администрации г. Уфа помещением и оплачивало за это арендную плату, решением МИФНС России N 40 по РБ ООО "ЛИДЕР" привлечено к ответственности за просрочку сдачи отчетности в периоде с 05.10.2019 по 5.10.2020 года, в связи с чем пришел к выводу, что общество "Лидер" является действующим юридическим лицом, решение суда отменил, заявленные требования удовлетворил,

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 данного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 рассматриваемого закона порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 данного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации" (пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3- 09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 названного закона мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 настоящего закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Правильно применив указанные нормы права суде первой инстанции установил и это не опровергнуто апелляционным судом, что адресом (местом нахождения) общества "ЛИДЕР" согласно сведениям ЕГРЮЛ является: 450076, г. Уфа, ул. Чернышевского, д.82, офис 320.

В рамках проведения контрольных мероприятий инспекцией N 40 (являющейся налоговым органом, администрирующим территорию нахождения общества "Лидер"), согласно протокола осмотра установлено, что по вышеуказанному юридическому адресу общество "ЛИДЕР" не располагается.

Поскольку документы, подтверждающие нахождение общества "Лидер" по данному адресу, либо документы на государственную регистрацию смены адреса общества в инспекцию в срок, указанный в уведомлении инспекции N 39 от 20.02.2020 представлены не были, применительно к положениям пункта 6 статьи 11 Закона N129-ФЗ регистрирующим органом 30.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица за ГРН 2200200328150.

При этом нарушений порядка и срока внесения записи о недостоверности адреса общества "ЛИДЕР" не установлено.

Таким образом, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом 05.10.2020 принято решение N 9379 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения об этом опубликованы 07.10.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 30 с указанием всех предусмотренных законом сведений.

Запись о недостоверности сведений об адресе общества "ЛИДЕР", решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ Садыковым Б.Б. не оспаривались.

Поскольку заявления и возражения от заинтересованных лиц, в том числе Садыкова Б.Б. в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили, 20.01.2021 регистрирующим органом в отношении общества "ЛИДЕР" внесена запись за ГРН 2210200039872 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе указанных обстоятельств суд первой инстанции верно заключил, что у регистрирующего органа имелись основания для совершения действий по исключению ООО "ЛИДЕР" из ЕГРЮЛ, порядок совершения которых соблюден, и вынесения оспариваемого решения.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Садыков Б.Б. не имел возможности устранить недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества путем предоставления актуальных сведений о фактическом адресе нахождения общества, доказательства наличия каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО "ЛИДЕР", а также препятствующих Садыкову Б.Б. представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, в деле отсутствуют.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, участником которого он является, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия участника юридического лица при отслеживании информации об организации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В то же время суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имеется возможность восстановления исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 рассматриваемого закона, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Суд округа отмечает, что Садыков Б.Б. (согласно текста апелляционной жалобы) не ссылался на представление им деклараций, оплату арендных услуг и налогов, не ходатайствовал о принятии новых доказательств.

Между тем из определений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 02.02.2023 и от 16.03.2023 усматривается, что круг доказательств был определен судом апелляционной инстанции, вопреки положениям процессуального законодательства о состязательности процесса, истребовавшим их на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд кассационной инстанции считает, что отсутствие у ООО "ЛИДЕР" счета в банке, представленные с нулевыми показателями налоговые декларации, отсутствие в его штате работников, принятое решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, копии чеков об уплате директором Садыковым Б.Б. со своей личной банковской карты посредством "Сбербанк -онлайн" арендной платы за арендованное у Администрации г. Уфы помещение по договору от 02.08.2017 по адресу г. Уфа, ул. Бульвар Тухвата Янаби, д. 49, (в то время как, согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом общества является: г. Уфа, ул. Чернышевского, д.82, офис 320), директором его Садыков Б.Б. является с 12.12.2019года, не подтверждает фактическую деятельность общества, как хозяйствующего субъекта, в смысле, придаваемом положениями Закона N 129-ФЗ и судебно-арбитражной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N305- ЭС21-26568), при установленном факте недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому фактически должна осуществляться деятельность, соответственно вывод апелляционного суда об обратном основан на неправильном применении норм материального права.

В свою очередь суд первой инстанции, правильно применив перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,

Данные выводы суд округа находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленного Садковым Б.Б. требования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалоб арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в порядке частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А07-7222/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по данному делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко