Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2023 г. N Ф09-4880/23 по делу N А50-24123/2022

Екатеринбург

18 августа 2023 г.

Дело N А50-24123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голева Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель Голев Д.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу N А50-24123/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Голев Д.В. обратился с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет), акционерному обществу "Стройземнедвижимость-Пермь" (далее - общество "Стройземнедвижимость-Пермь") о признании торгов на право заключения договора аренды, проведенных 18.03.2022 Комитетом в форме открытого аукциона по адресу: г. Пермь, ул. Верхне-Муллинская, 74а1, недействительными; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3377, заключенного с обществом "Стройземнедвижимость-Пермь" по результатам открытого аукциона, проведенного 18.03.2022 Комитетом в форме открытого аукциона по адресу: г. Пермь, ул. Верхне-Муллинская, 74а-1.

Протокольным определением от 19.01.2023 судом произведена процессуальная замена ответчика с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в связи с принятием Закона Пермского края от 29.04.2022 N 75-ПК "Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края".

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Голев Д.В. просит указанные судебные акты отменит и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка сообщению Комитета о том, что запрос о возможности организации съезда к спорному земельному участку, был направлен Комитетом в Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение), тогда как аукцион был организован на основании письма Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 24.11.2021 N 059-24-01-31/2-916, адресованного председателю Комитета в ответ на запрос от 15.11.2021. Предприниматель Голев Д.В. в кассационной жалобе утверждает, что Комитетом не были выполнены условия, содержащиеся в письме Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 24.11.2021 N 059-24-01-31/2-916 для присоединения земельного участка к улично-дорожной сети города Перми, между тем участок стал предметом открытого аукциона. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что обществом "Стройземнедвижимость-Пермь" в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после победы на аукционе им были предприняты какие-либо действия по разработке схемы и получения технических условий на организацию съезда. Предприниматель Голев Д.В. утверждает, что в результате недобросовестных действий Комитета, формально получившего разрешение на присоединение земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3377 к улично-дорожной сети города Перми от 24.11.2021 и преждевременно выставившего на аукцион данный земельный участок, а также формального участия в аукционе общества "Стройземнедвижимость-Пермь" в отсутствие экономической целесообразности, причинен вред предпринимателю Голеву Д.В., так как он добросовестно полагался на заверения Комитета, не участвовал в торгах, а в дальнейшем получил притязания на свое имущество со стороны общества "Стройземнедвижимость-Пермь".

Обществом "Стройземнедвижимость-Пермь" представлен отзыв, в котором оно, сославшись на несостоятельность позиции ее заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Голеву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:2303, общей площадью 17 973 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2016.

В непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером 59:32:3410001:2303 расположен земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3377, площадью 40 257 кв. м, расположенный по тому же адресу, находящийся в муниципальной собственности.

Предприниматель Голев Д.В. 08.10.2021 обратился в Комитет с заявлением о намерении участвовать в аукционе по предоставлению данного участка с целью размещения коммунально-складских объектов.

Комитет 16.11.2021 направил в адрес предпринимателя Голева Д.В. ответ на заявление (исх. N 6834), в котором указал, что на момент обращения предпринимателя Голева Д.В. отсутствует организованный проезд с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3410001:3377. Комитет также сообщил о своем намерении обратиться в Учреждение о возможности организации съезда к испрашиваемому земельному участку с автодороги в связи с отсутствием альтернативного проезда к нему с территории общего пользования. В письме было отмечено, что по результатам предоставления информации от Учреждения Комитетом будет принято решение о возможности организации аукциона или решение об отказе в проведении аукциона.

Предприниматель Голев Д.В. 13.05.2022 за свой счет произвел работы по присоединению земельного участка с кадастровым номером: 59:32:3410001:2303 к улично-дорожной сети г. Перми согласно требованиям о соблюдении правил благоустройства и законодательства от 23.11.2020 N 059-24-01-31/2-594, которые были приняты Департаментом дорог и благоустройства администрации г. Перми, что подтверждается справкой от 13.05.2022 N 05-01-21/2-331.

Предпринимателем Голевым Д.В. 21.06.2022 получено письмо от общества "Стройземнедвижимость-Пермь", из которого предприниматель Голев Д.В. узнал, что указанное общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3377, и что единственным возможным способом обеспечения доступа к указанному земельному участку является организация прохода/проезда через земельный участок истца с кадастровым номером 59:32:3410001:2303, для чего необходимо заключение соглашения об установлении сервитута. В июне 2022 года предпринимателю Голеву Д.В. также стало известно о том, что согласно протоколу заседания о результатах аукциона от 18.03.2022 комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3377 с единственным участником, присутствующим на аукционе, обществом "Стройземнедвижимость-Пермь".

Полагая, что торги проведены Комитетом с нарушением правил, установленных нормами гражданского законодательства, предприниматель Голев Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем Голевым Д.В. не доказано какие именно нарушения прав были допущены Комитетом при проведении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером: 59:32:3410001:3377, а также не указано какие именно права и имущественные интересы были нарушены действиями Комитета и обществом "Стройземнедвижимость-Пермь".

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении аукциона закреплен в пункте 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации.

Из заявленных исковых требований следует, что предприниматель Голев Д.В. считает, что Комитетом и обществом "Стройземнедвижимость-Пермь" нарушены положения подпункта 5.1. пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - наличие ограничений при использовании земельного участка ввиду отсутствия организованного проезда с территории общего пользования.

Из подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливать ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункты 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что зоны с особыми условиями использования территории устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3377 не расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, исключающей его освоение в соответствии с целями использования земельного участка. Разрешенным использованием земельного участка является "коммунально-складские объекты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, предпринимателем Голевым Д.В. в материалы дела не представлено.

Также предпринимателем Голевым Д.В. не представлено доказательств отсутствия доступа на спорный земельный участок.

Из представленного в материалы дела письма Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 24.11.2021 N 059-24-01-31/2-916 следует, что присоединение земельного участка к улично-дорожной сети г. Перми осуществить в асфальтобетонном покрытии путем обустройства переходно-скоростных полос. Разработать схему организации дорожного движения и согласовать ее на рабочей группе по организации небезопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Перми. Получить технические условия и разрешение на присоединение к улично-дорожной сети в муниципальном казенном учреждении "Пермблагоустройство".

Соответствующая информация была включена в сообщение о проведении аукциона от 18.03.2022.

Также судами был рассмотрен и отклонен довод предпринимателя Голева Д.В. о том, что он не был лично уведомлен о принятом решении о проведении торгов.

В силу пунктов 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что извещение о проведении аукциона было размещено Комитетом на сайте http://torgi.gov 09.02.2022 в 08:11, т.е. более чем за один месяц до проведения оспариваемых торгов.

Информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды Земельного участка было размещено на сайте https://permraion.ru/auktsion-2022/., а также в газете "Нива" от 10.02.2022 N 6.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион был признан несостоявшимся, договор аренды заключен с единственным участником торгов обществом "Стройземнедвижимость-Пермь".

Судами верно указано, что обязанность органа местного самоуправления лично извещать лиц, заинтересованных в проведении торгов, нормами законодательства не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель Голев Д.В. не являлся участником проведенных торгов, заявку на участие в торгах не подавал, задаток на расчетный счет организатора не вносил, следовательно, не реализовал свое право на участие в торгах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3377 проведены Комитетом в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения закона при проведении торгов Комитетом и обществом "Стройземнедвижимость-Пермь" не допущено.

Приведенные предпринимателем Голевым Д.В. доводы об отсутствии организованного проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3410001:3377 с территории общего пользования, об организации аукциона без получения технических условий на устройство асфальтового покрытия и разрешения на присоединение к улично-дорожной сети в муниципальном казенном учреждении "Пермблагоустройство", о наличии со стороны общества "Стройземнедвижимость-Пермь" права на установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:2303 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, так как не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов и не являются основаниями, предусмотренными статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания торгов недействительными.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу N А50-24123/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова