Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2023 г. N Ф09-4674/23 по делу N А60-38866/2022

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

Дело N А60-38866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа (далее - заявитель, администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 по делу N А60-38866/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении администрации и Главы Сысертского городского округа, в части выявленных нарушений об отсутствии противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным массивом: - поселок Верхняя Сысерть, пункт 1; - поселок Асбест, пункт 1; - поселок Габиевский, пункт 2; - поселок Каменка, пункт 1; - поселок Трактовский, пункт 1; - поселок Школьный, пункт 2; - деревня Космакова, пункт 1 (с учетом приятного судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая существа выявленных нарушений, администрация полагает, что выданное предписание об устранении нарушений является неисполнимым, ввиду того, что на территории округа расположены земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда и находящиеся в собственности Российской Федерации; границы таких участков не установлены, площадь является декларативной; осуществление какой-либо деятельности на данных участках органами местного самоуправления неправомерно.

Отмечает, что судами не дана оценка ее доводу о незаконности требования предписания обеспечить расстояние 30 метров от границ застройки спорных населенных пунктов до лесных массивов, относящегося к лесному фонду федеральной собственности; в предписании необоснованно указано на нарушение положений Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013), вступившего в силу с 29.07.2013 и распространяющего свое действие при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, нераспространимости данных правил на территорию исторически сложившейся застройки, при том, что ранее действовал СНиП 2.07.01-89, предусматривающий иные требования к расстояниям. При проведении проверки факты, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости возведены после вступления в силу соответствующих положений СП 4.13130.2013, не устанавливались.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа по пожарному надзору - начальника ОНДиПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Макарова С.Ю. от 11.05.2022 N 66-26-2022/0011рс в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка в отношении населенных пунктов Сысертского городского округа, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров: поселок Верхняя Сысерть, поселок Асбест, поселок Габиевский, поселок Каменка, поселок Трактовский, поселок Школьный, деревня Космакова, а также в соответствии с генеральным планом городского округа территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры данных населенных пунктов (орган местного самоуправления - администрация).

В ходе проверки выявлены и в акте от 26.05.2022 N 66-26- 2022/0011рс отражены допущенные администрацией нарушения требований пожарной безопасности, в том числе отсутствие противопожарных разрывов установленной ширины на всей протяженности участка границы населенных пунктов поселок Верхняя Сысерть, поселок Асбест, поселок Габиевский, поселок Каменка, поселок Трактовский, поселок Школьный, деревня Космакова с лесным массивом.

Предписанием административного органа от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс на администрацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности до 17.04.2023.

Несогласие администрация с данным ненормативным актом явилось основанием для е обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций не установили совокупности оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Уральского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов администрации. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 4 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего закона, согласно которой первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Судами установлено, что проверяемые территории населенных пунктов, перечень которых приведен в оспариваемом предписании, находятся в пределах границ муниципального образования Сысертского городского округа, следовательно, в силу вышеизложенных норм, управлением правомерно возложены на администрацию полномочия по обеспечению мер первичной пожарной безопасности.

При этом ссылки администрации на то, что уполномоченными органами в сфере осуществления мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности являются Центральная и Южная сельские администрации, к территориям которых относятся поименованные в акте и предписании населенные пункты, следовательно, предписание выдано ненадлежащему лицу, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Оспариваемыми пунктами выданного предписания на администрацию возложена обязанность по обеспечению расстояния от границ застройки до лесного массива не менее 30 м в отношении всей протяженности участка границы вышепоименованных населенных пунктов, перечень которых также приведен в предписании, в соответствии с требованиями статьи 2 Закона N 69-ФЗ, пункта 4.14 СП 4.13130.2013.

В соответствии со статьей 2 Закона N 123-ФЗ под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013, введенного в действие Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 с 29.07.2013, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 метров, лиственных пород - не менее 30 метров, что безусловно должно соблюдаться и исполняться адмииистрацией.

Судами отмечено и то, что в соответствии с пунктом 1.1 СП 4.13130 названный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Ранее принятым СНиП 2.07.01-89 (до введения вышеуказанным Приказом иных требований пожарной безопасности в соответствующей части) предусматривалось, что расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

При этом судебными инстанциями учтено, что выдавая предписание, административный орган принял во внимание различия в нормативах ширины противопожарных разрывов как для объектов, возведенных, реконструированных после введения в действие СП 4.13130.2013, так и для объектов исторической застройки, в отношении которой соблюденным будет считаться разрыв, соответствующий требованиям ранее действовавших норм.

Таким образом, поскольку несоответствие противопожарного разрыва установленной поименованными нормативными документами ширины на всей протяженности участка границы населенных пунктов поселок Верхняя Сысерть, поселок Асбест, поселок Габиевский, поселок Каменка, поселок Трактовский, поселок Школьный, деревня Космакова, нашло подтверждение по результатам проведенной проверки и по существу не оспорено администрацией, суды правильно признали предписание в соответствующей части законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконными предписания в оспариваемой части, ввиду их неисполнимости, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие, что администрацией были предприняты необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства, однако их реализация оказалась невозможной по причинам, не зависящим от заявителя и носящим неустранимый, объективный характер, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что предписание вынесено компетентным органом, в ходе проведения проверки установлено и заявителем не опровергнуто необеспечение соответствия противопожарных разрывов нормативно установленным расстояниям, на администрацию не возложены обязанности, не относящиеся к ее деятельности, суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности предписания в оспариваемой части.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом суд округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 по делу N А60-38866/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков