Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2023 г. N Ф09-4629/23 по делу N А07-37355/2021

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

Дело N А07-37355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Мындря Д. И., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу N А07-37355/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева К.Г. (доверенность от 07.12.2022 N 62).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 184 148 руб. 25 коп. за потребленную электрическую энергию в феврале, июне, августе - октябре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, общество "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из представленных реестров показаний приборов учета и ведомостей приема - передачи электроэнергии невозможно установить какой объем электроэнергии передан в электрическую сеть и какой конкретный объем энергии поставлен по договорам абонентам, а также потреблен энергопринимающими устройствами лиц, осуществляющих бездоговорное и безучетное потребление; в них не указано, когда, кем и каким образом зафиксированы показания приборов учета.

Заявитель жалобы указывает на то, что доказательства проведения со стороны истца и третьего лица проверок приборов учета опосредованно присоединенных потребителей, а также документы, подтверждающие отсутствие в заявленных требованиях незаконно потребленного объема электроэнергии гражданами, в материалы дела не представлены.

В жалобе Администрация ссылается на то, что не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории муниципального района, не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования. Более того, в силу Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.07.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - основные положения N 442) организация учета электрической энергии на розничных рынках возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

По мнению Администрации, сетевая организация - общество "Башкирэнерго" и гарантирующий поставщик - общество "ЭСКБ" ненадлежащим образом исполняют свои полномочия по выявлению лиц, осуществляющих бездоговорное и/или безучетное потребление электроэнергии, возникающие вследствие неправомерных действий других законных и незаконных потребителей объемы потерь электроэнергии не обязан компенсировать владелец объекта электросетевого хозяйства.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не в полной мере исследованы его возражения относительно неверного определения объема потребленной электрической энергии абонентами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "ЭСКБ" и Администрацией заключен договор электроснабжения от 01.12.2020 N 02098002294837 (далее - договор), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В феврале, июне, августе - октябре 2021 года истец осуществлял поставку электрической энергии. По состоянию на 23.12.2021 по расчету истца долг ответчика за спорный период за потребленную электрическую энергию составил 2 184 148 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии и оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт владения ответчиком электрическими сетями подтверждается материалами дела, Администрация не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с нормами действующего законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязана оплачивать потери электрической энергии в своих сетях.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 14 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019, суды верно исходили из того, что ответчик в силу особенностей своего правового статуса, как орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий, представляющий интересы соответствующего муниципального образования, обременен обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, следовательно, обязан оплачивать стоимость потерь.

Как верно отмечено судами, нормы Основных положений N 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства, оплату потерь электроэнергии в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019, которым подтверждается факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают электрические потери, учитывая, что владение ответчиком спорным имуществом в рассматриваемый период не прекращалось и не прерывалось, во владение и пользование иным лицам объекты электросетевого хозяйства ответчиком не передавались, проверив расчет исковых требований применительно к совокупности доказательств, представленных в материалы дела, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом требований о взыскании 2 184 148 руб. 25 коп.

Своим процессуальным правом по заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для целей подтверждения фактического объема потерь электроэнергии в сетях с учетом протяженности сетей, их технического состояния, причин возникновения и стоимости потерь ответчик не воспользовался, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем потерь рассчитан истцом как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска, что соответствует пунктам 50, 51 Правил N 861.

В обоснование правильности произведенного расчета, истцом в материалы дела представлены реестры показаний приборов учета электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии по договору.

При этом судами отмечено, что ответчиком в нарушение части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих применительно к спорному периоду рассчитанный истцом объемы потерь электроэнергии и полезного отпуска, а равно доказательств того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь.

Возражения ответчика применительно к конкретным лицевым счетам потребителей судами рассмотрены, доводам ответчика дана оценка, в том числе периоду проведения проверок потребителей. Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом округа принимается во внимание, что Администрация, не соглашаясь с представленным истцом расчетом объема потерь электрической энергии, документально достоверность сведений, указанных в расчете истца не опровергла, проверяемый контррасчет не представила.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства составляет меньшее значение, чем указано истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты разграничения границ балансовой принадлежности не могли быть приняты во внимание, поскольку акты со стороны ответчика не подписаны, акты оформлены обществом "Интеграл", не может быть положен в основание отмены обжалуемых судебных актов, поскольку принадлежность ответчику электросетевого оборудования установлена судами на основании оценки совокупности доказательств, в том числе вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу N А07-37355/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Д.И. Мындря Л.Н. Черемных