Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2023 г. N Ф09-5090/23 по делу N А50-29427/2022

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

Дело N А50-29427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (далее - заинтересованное лицо, агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2023 по делу N А50-29427/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа участвовал представитель Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края - Матвеева Э.К. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель Прокуратуры Пермского края - Утробина А.В. (служебное удостоверение N 331644).

Индивидуальный предприниматель Гамидов Эльдар Агакиши оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к агентству о признании незаконным решения от 07.07.2022 N 8 об отказе в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии, оформленного пунктом 1 Приложения 2 к протоколу рассмотрения заявок и документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства в агентство 30.06.2022 в рамках Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края упомянутым субъектам в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в 2022 году, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 N 471-п (далее - Порядок N 471-п).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пермского края (далее - прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неприменение положений статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а также пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что

субъектам, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) не оказывается; сам по себе факт неосуществления предпринимателем деятельности, указанной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не опровергает выводы агентства об отсутствии правовых оснований для предоставлении предпринимателю субсидии.

Обращает внимание на то, что суды необоснованно восстановили пропущенный заявителем срок на обращение с заявленным требованием; а также не согласно с привлечением в дело прокуратуры, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокуратура в представленном отзыве просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие отклонения агентством заявки предпринимателя на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в 2022 году, в связи с несоответствием пункту 2.2.8 Порядка N 471-п, а именно в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации мероприятий подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Пермского края "Экономическая политика и инновационное развитие" постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 N 471-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях в 2022 году.

Одним из условий, закрепленном в пункте 2.2 Порядка N 471-п является то, что участник отбора не должен осуществлять производство и (или) реализацию подакцизных товаров, за исключением случая, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2020 г. N 915 "Об особенностях предоставления в 2020-2022 годах субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В случае несоответствия участника отбора требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка N 471-п, у уполномоченного органа имеются основания для отклонения заявки участника конкурсного отбора на стадии рассмотрения и оценки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках отбора заявок на предоставление указанной субсидии заявка предпринимателя отклонена в связи с несоответствием пункту 2.2.8 Порядка N 471-п, а именно в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Указанный вывод сделан агентством в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРИП, в связи с отражением в ЕГРИП сведений о таких дополнительных видах деятельности как "Торговля оптовая табачными изделиями" (ОКВЭД 46.35), "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.11), "Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах" "ОКВЭД 47.26).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2018 N 304-КГ-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах деятельности предприятия.

Иных оснований для отказа в предоставлении субсидии агентством не указано.

Между тем суды выявили, что в 2021- 2022 годах предприниматель не осуществлял производство подакцизных товаров и соответственно не являлся плательщиком акцизов, налоговые декларации по акцизам за указанные периоды не представлялись и уплата в бюджет акцизов не производилась, контрольно-кассовая техника на имя предпринимателя не зарегистрирована

(согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми), что не опровергнуто агентством.

В связи с изложенным, суды обоснованно отметили отсутствие в действиях предпринимателя признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение субсидии из бюджета и наличие у него права на получение субсидии.

Ссылки агентства на отсутствие возможности иным образом определить вид осуществляемой соискателем субсидии деятельности, кроме как проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП лица, претендующего на получение субсидии были верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку императивного правила о невозможности получения субсидии при указании соответствующего вида деятельности ЕГРЮЛ/ЕГРИП указанный Порядок не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе полной и объективной оценки доказательств счел возможным рассмотреть спор по существу, восстановив пропущенный срок на обжалование.

Несогласие агентства с привлечением прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица ранее приводилось при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонено, поскольку привлечение определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры, никак не нарушает процессуальные права агентства, учитывая, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти и является заинтересованным лицом по данному делопроизводству.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2023 по делу N А50-29427/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков