Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2023 г. N Ф09-4919/23 по делу N А60-63901/2022

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

Дело N А60-63901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "100 ТОНН МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 по делу N А60-63901/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу.

Лицо, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество "100 ТОНН МОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества и подлежащими удалению сведений, размещенных в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3). Заявитель утверждает, что указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражение субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Как пояснил заявитель, контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку, по его мнению, являются утверждениями о якобы нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности. В приведенных истцом отзывах утверждения не являются оценочными, могут быть проверены, поэтому считаются недостоверными, вводят соискателей и заказчиков в заблуждение, нанося вред истцу и коллективу. Истец отметил, что общество является добросовестным участником делового оборота и общественной жизни, пока обратное не доказано, и вправе требовать от суда защиты не оспоренной деловой репутации и курирования риска причинения вреда. С учетом изложенного общество считает, что у суда отсутствовали основания считать сведения об истце, изложенные на страницах сайта www.orabote.biz достоверными.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований заявитель указал, что неизвестными лицами в сети Интернет в отношении общества распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред его деловой репутации.

Как следует из заявления, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя утверждения содержатся в разделе "Отзыв о компании ООО "100 ТОНН СЕРВИС" отзывов и в некоторых комментариях к отзывам, распространены по следующим адресам:

1. https://orabote.biz/feedback/show/id/1436102

2. https://orabote.biz/feedback/show/id/1434998

3. https://orabote.biz/feedback/show/id/1432035

4. https://orabote.biz/feedback/show/id/1431228

5. https://orabote.biz/feedback/show/id/1431200

6. https://orabote.biz/feedback/show/id/1428171

7. https://orabote.biz/feedback/show/id/1427576

8. https://orabote.biz/feedback/show/id/1416087

9. https://orabote.biz/feedback/show/id/1404109

10. https://orabote.biz/feedback/show/id/1398717

Полагая, что сведения, распространенные по указанным адресам неизвестными лицами, носят порочащий его деловую репутацию характер, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев требования в порядке особого производства и оставив их без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что используемая пользователями сайта лексика носит разговорно-просторечный и оценочный характер, отзывы демонстрируют личное отношение к деятельности общества "100 ТОНН МОНТАЖ", сведения, изложенные в отзывах, невозможно проверить на предмет соответствия действительности, данные утверждения являются субъективным впечатлением, оспариваемые фразы являются реализацией права на свободу слова.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Относительно употребления в отзывах и комментариях нецензурных бранных выражений, суд апелляционной инстанции указал, что право истца подлежит защите иными предусмотренными законом способами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о защите деловой репутации могут быть рассмотрены в двух процессуальных формах: в форме искового производства при установлении лиц, допустивших распространение не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию сведений, или в форме установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Указанное положение в силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума N 3, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Оценив опубликованные сведения, суды пришли к выводу о правомерности рассмотрения дела в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Между тем, придя к такому выводу, суды не проверили возможность идентификации лиц, которые разместили оспариваемые сведения, не установили, были ли соответствующие запросы и обращения со стороны общества к администратору сайта. Указанным обстоятельствам суды применительно к положениям пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценки не дали.

При установлении наличия правовых оснований для рассмотрения требований в порядке особого производства и отсутствия таковых для оставления требований без рассмотрения, необходимо иметь в виду нижеследующее.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель обратился в суд с требованием о признании сведений порочащими его деловую репутацию, их опровержении.

Особенности рассмотрения дела и необходимые правовые алгоритмы поведения лиц при заявлении подобных требований закреплены в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3), кроме того, правовые позиции, подлежащие учету судами при рассмотрении дел указанной категории, изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 (далее - Обзор).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума N 3, при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Требования не подлежат удовлетворению, если будет установлено, что такие сведения в целом соответствуют действительности. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора).

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации (пункт 12 Обзора).

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что при разрешении способов о защите чести, достоинства, а также деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в частности свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Указанный правовой подход отражен в пункте 6 Обзора, из которого следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В Российской Федерации как в правовом демократическом государстве гарантируется право на свободу слова, мысли. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016) следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Из содержания оспариваемых высказываний следует, что в них используются нецензурные бранные выражения.

Делая вывод о том, что оспариваемые сведения выражены в форме мнения, суды не учли, что даже при установленном факте того, что оспариваемые высказывания являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые сами по себе не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суд в любом случае возложена обязанность по проверке соответствующих высказываний на предмет отсутствия у них характера оскорбительных, что прямо следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора. В случае, если данные высказывания носят оскорбительный характер они являются предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 309-ЭС16-10730).

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что оценка спорных высказываний, на предмет отсутствия у них характера оскорбительных судами не производилась.

Указанные ошибки также не были исправлены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, заявитель в ходе разбирательства дела в судах приводил доводы о том, что указанные в отзывах сведения являются утверждениями о фактах, которые подлежат проверке на соответствие действительности.

В частности, заявитель проводил сведения, что в отзыве N 2 имеется утверждение о постоянных проблемах с выдачей теплой специальной одежды. Данное обстоятельство устанавливается исходя из нормативов обеспечения рабочих спецодеждой и документально или из наличия постановлений государственных надзорных органов. В отзыве N 3 имеется утверждение о практике "неофициального" трудоустройства. Указанное обстоятельство является правонарушением, подлежащим установлению надзорными органами или судом. В отзыве N 5 имеется утверждение о наличии постоянного процесса оттока персонала, что проверяется статистически и документально. В отзыве N 6 содержится утверждение о несоответствии рабочей одежды нормативам и отказе в выдаче новой, что также подлежит документальной проверке.

Судам надлежало дать соответствующую правовую оценку указанным высказываниям на предмет возможности проверки на соответствие их действительности и отсутствия порочащего характера, что судами сделано не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить наличие/отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела в порядке особого производства, при наличии таких оснований дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе рассмотреть вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы, и с учетом доводов заявителя, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, дать надлежащую правовую оценку сведениям, изложенным в отзывах, в том числе на предмет отсутствия/наличия в них оскорбительного характера, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 по делу N А60-63901/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева