Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2023 г. N Ф09-4599/23 по делу N А07-30171/2020

Екатеринбург

29 августа 2023 г.

Дело N А07-30171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сафроновой А. А., Перемышлева И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабановым И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А07-30171/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дюна" - конкурсный управляющий Рябов Е.А. (на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу N А07-4391/2019);

общества "ЭСКБ" - Савельева Э.А. (доверенность от 07.12.2022).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дюна" о взыскании задолженности в сумме 217 932 руб. 77 коп., неустойки в сумме 3 557 руб. 77 коп. с начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго"), товарищество собственников недвижимости "Кул-Тау" (далее - товарищество "Кул-Тау").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С общества "Дюна" в пользу общества "ЭСКБ" взыскано 96 218 руб. 83 коп. задолженности, 1 321 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2020 по 30.11.2020, с последующим начислением, начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в марте 2020 года обществом "Башкирэнерго", товариществом "Кул-Тау" и обществом "Дюна" был подписан акт организации коммерческого учета электрической энергии в отношении мотеля, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, 63/1, (далее - объект), прибор учета (далее - ПУ) N 35969942 товарищества "Кул-Тау" допущен в эксплуатацию 12.02.2020. Согласно указанному акту начальные показания прибора учета составляли 966 кВт/ч на момент допуска в эксплуатацию.

На момент составления акта снятия показаний от 28.09.2020 потребление составляло 1 608 кВт/ч.

Наличие введенного в эксплуатацию прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Общество "Дюна" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела, а также из фактических обстоятельств, установленных судами по делу N А07-21579/2020, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, следует, что обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Дюна" (потребитель) заключен договор от 01.08.2014 N 020604990 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией.

В июле 2019 года обществом "Дюна" и товариществом "Кул-Тау" подписано соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, согласованное сетевой организацией.

Впоследствии, 08.10.2019, указанными сторонами также подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором определены точка присоединения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В марте 2020 года обществом "Дюна", товариществом "Кул-Тау" и сетевой организацией подписан акт организации коммерческого учета электрической энергии в отношении объекта. ПУ N 35969942 товарищества "Кул-Тау" допущен в эксплуатацию 12.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Дюна" обязательств по оплате электрической энергии, общество "ЭСКБ" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При этом суд указал, что в рамках дела N А07-21579/2020 с общества "Дюна" в пользу общества "ЭСКБ" взыскана задолженность в сумме 309 197 руб. 51 коп. за поставленную в феврале - июне 2020 года электрическую энергию в отсутствие договора, заключенного указанными сторонами.

Общество "Дюна" в последующем имеет право перепредъявить требование в соответствующей части тому субабоненту, который фактически этот объем потребил.

Рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции признал, что объем потребленной товариществом "Кул-Тау" электрической энергии подлежит вычету из объема электрической энергии, предъявленного ответчику, и изменил решение суда в указанной части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы настоящего дела представлен договор энергоснабжения от 04.08.2020 N 02010021294891, заключенный между обществом "ЭСКБ" и товариществом "Кул-Тау", в соответствии с условиями которого потребитель обязуется оплачивать потребленную энергию (пункт 2.3.3 договора), расчетным периодом для расчетов установлен один месяц (пункт 4.4 договора), договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 04.08.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

Обществом "ЭСКБ" заключение вышеуказанного договора не оспаривается, доказательства заключения его с более поздней даты, чем указано в договоре, не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в акте организации коммерческого учета электрической энергии от 27.10.2016, подписанном между обществом "Башкирэнерго" и обществом "Дюна", сведений о сторонних потребителях, объемы потребления электрической энергии которых подлежат исключению из объема полезного отпуска обществу "Дюна", правового значения не имеет, поскольку материалами настоящего дела, а также в рамках дел N А0721579/2020 и N А07-21236/2021 судами установлено, что в рассматриваемый период от энергопринимающих устройств общества "Дюна" запитан субабонент - товарищество "Кул-Тау", с которым заключен самостоятельный договор по поставке электрической энергии.

В связи с изложенным правомерен вывод апелляционного суда о том, что объем потребления товарищества "Кул-Тау" подлежит вычету из объема электрической энергии, предъявленного ответчику.

Как верно установлено апелляционным судом, актом допуска от 12.02.2020 прибор учета товарищества "Кул-Тау" N 35969942 введён в эксплуатацию и принят в качестве расчетного, начальные показания 00000,3, текущие - 00966,0. Начальные показания указанного прибора учета на 28.09.2020 составили 1 608 кВт/ч, что подтверждается актом организации коммерческого учета электрической энергии между обществом "Дюна" и товариществом "КулТау".

Впоследствии прибор учета N 35969942 субабонента товарищества "Кул-Тау" был признан непригодным к учету электрической энергии и заменен на прибор учета N 36368170 (акт от 18.08.2021).

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что при рассмотрении дела N А07-21236/2021 обществом "Башкирэнерго" подготовлен справочный расчет, в котором период потребления субабонента товарищества "Кул-Тау", с учетом показаний на основании акта допуска (проверки) прибора учета N 704915 от 12.02.2020 (966 кВтч), показаний на основании акта организации коммерческого учета N 1 на 28.09.2020 средний суточный расход с 12.02.2020 по 28.09.2020 составил 337,9 кВтч в день, и указанный средний расход применен для определения объема потребления товарищества "Кул-Тау" как за период с 12.02.2020 по 28.09.2020, так и на периоды с 30.09.2020 по 08.04.2021, с 08.04.2021 по 18.08.2021.

Таким образом, потребление товарищества "Кул-Тау" в августе 2020 года составило 10 474,9 кВт/ч, в сентябре 2020 года - 10 137 кВт/ч.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно данные объемы подлежат исключению при определении объема потребления ответчика.

Поскольку с учетом изложенного общая стоимость потребленной обществом "Дюна" в августе - сентябре 2020 года электрической энергии составила 119 682 руб. 75 коп., ответчиком произведена оплата на общую сумму 23 463 руб. 92 коп., суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96 218 руб. 83 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции об объеме подлежащей оплате ответчиком энергии материалам дела являются ошибочными с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд и апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А07-30171/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Сафронова И.В. Перемышлев