Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2023 г. N Ф09-4312/22 по делу N А60-52996/2021

Екатеринбург

29 августа 2023 г.

Дело N А60-52996/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 09.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - общество "ТЭК "Чкаловский", ответчик) об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца договор на установку узлов коммерческого учета тепла (УКУТ) в многоквартирные дома и в течение 30 дней установить и ввести в эксплуатацию УКУТ по названным в иске адресам; в течение 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вести в эксплуатацию УКУТ по адресам: ул. Походная 68, 72, 70, Щербакова 7, 5/2, 3/3, 5/1, Самолетная 3/1, 3/2, 25, 29, Шишимская 10, 21, 28, 17, 24, 26, 19, 22, Короткий 4, 15/18, 3, 5/2, 6, Мраморская 30,38, О. Кошевого 36, 40, Просторная 85, 89, и выдать акты ввода в эксплуатацию УКУТ. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика за каждый день неисполнения 100 000 руб. в отношении каждого дома.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 утверждено мировое соглашение, производство по данному делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2022 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом изменение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить подписанный договор на установку и замену УКУТ в МКД, в течение 30 дней установить и ввести в эксплуатацию УКУТ по указанным в уточненном исковом заявлении адресам, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части не установки УКУТ истец просил взыскать с ООО "ТЭК "Чкаловский" в пользу ООО "УК "Чкаловская" за каждый день неисполнения 10 000 руб. в отношении каждого МКД.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Компания N 3".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ТЭК "Чкаловский" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 принята к производству.

Определением суда округа от 04.07.2023 удовлетворено ходатайство общества "ТЭК "Чкаловский" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе общество "УК "Чкаловская" просит определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, считает вывод суда о необходимости приостановления исполнения судебных актов необоснованным, поскольку вопреки доводам общества "ТЭК", последнее имеет возможность исполнить решение суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

В обоснование наличия невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу, общество ТЭК Чкаловская, указало на то, что в случае отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание предмет иска и содержание резолютивной части решения, поворот исполнения будет невозможен или затруднителен; общество "ТЭК Чкаловский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства и приняв во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы общества "ТЭК Чкаловский" о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения и обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Изложенные в жалобе общества УК "Чкаловская" доводы об отсутствии оснований для приостановления постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованные.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. В данном случае доводы общества "УК Чкаловская" оценены судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, само по себе несогласие последнего с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Обоснованных доводов о том, что вынесение данного определения может привести к нарушению прав общества УК "Чкаловская" в тексте жалобы не приведено (статья 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно злоупотребления правом должником, судом округа во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства касаются существа требований, заявленных в рамках настоящего дела, в связи с чем подлежат рассмотрению и исследованию при рассмотрении дела по существу, но не могут быть предметом исследования и оценки при разрешении процессуального вопроса о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, жалоба общества УК "Чкаловская" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных Д.И. Мындря