Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2023 г. N Ф09-4481/23 по делу N А07-1812/2022

Екатеринбург

31 августа 2023 г.

Дело N А07-1812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. Принимая во внимание, что представитель общества, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, явился непосредственно в зал Арбитражного суда Уральского круга, суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу заявителя без подключения к системе веб-конференции.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Каримов А.З. (доверенность от 09.06.2023 N 142);

акционерного общества "Омский каучук" - Петрук Е.В. (доверенность от 20.12.2022 N 192/22).

В Арбитражный суд Уральского округа 25.08.2023 поступило ходатайство временного управляющего публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" Павлова Д.Е. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. Временный управляющий Павлов Д.Е. пояснил, что решением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 по делу N А07-32010/2022 в отношении публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" введена процедура наблюдения. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель полагает, что временный управляющий Павлов Д.Е. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного, следует отметить, что процедура банкротства наблюдение введена в отношении публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-32010/2022 09.08.2023, то есть после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем вопросы о расширении состава лиц, участвующих в деле, не могли быть предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, в судебном заседании принял непосредственное участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", таким образом, право на судебную защиту ответчиком реализовано.

Акционерное общество "Омский каучук" (далее - общество "Омский каучук") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗМ") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20 в сумме 65 037 890 руб. 38 коп., неустойки за нарушение порядка привлечения субподрядчика к выполнению работ в сумме 399 783 руб. 31 коп.

Общество "АК ВНЗМ" обратилось в суд с встречным иском к обществу "Омский каучук" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20 в сумме 18 306 578 руб. 11 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2020 по 11.03.2022 в сумме 3 187 873 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму долга 18 306 578 руб. 11 коп., начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 112 831 234 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "Омский каучук" неустойку по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20 в сумме 14 093 205 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 000 руб.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал общества "Омский каучук" в пользу общества "АК ВНЗМ" неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 2 682 459 руб. 30 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом произведен зачет взысканных денежных сумм. В результате зачета с общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "Омский каучук" взыскана неустойка в сумме 11 410 745 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 140 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АК ВНЗМ" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что работы сданы заказчику с нарушением установленного срока, а именно 22.10.2021, настаивает на том, что реальное окончание работ осуществлено в ноябре 2020 г., что подтверждено, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-13047/2022, которым установлены обстоятельства ввода объекта, на котором ответчиком выполнены работы, в эксплуатацию 20.10.2021. По мнению заявителя, суды ошибочно признали срок введения объекта в эксплуатацию - 20.10.2021 сроком окончания выполнения работ по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20. Заявитель настаивает на том, что, поскольку объект в октябре 2021 г. уже был введен эксплуатацию, работы были завершены значительно ранее указанной даты, учитывая значительный по времени процесс получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, заявитель ссылается на недобросовестные, по его мнению, действия заказчика, выразившиеся в сокрытии при рассмотрении настоящего спора полученных подписанных со стороны общества "АК ВНЗМ" актов комплексного опробования, отметив, что заказчик не вернул указанные документы подрядчику, при этом раскрыл указанные документы уже в рамках другого дела исключительно после истребования судьей и истечения срока на обжалование решения по настоящему делу в апелляционном порядке.

Помимо изложенного заявитель настаивает на необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием вины заказчика, выразившейся в просрочке передачи строительной площадки для проведения работ.

Общество "Омский каучук" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "Омский каучук" (заказчик) и обществом "АК ВНЗМ" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2020 N 40-23/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по проекту: "Реконструкция производства изопропилбензола (кумола) с узлом получения изопропанола" на ПАО "Омский каучук":

в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В техническом задании должны быть указаны виды работ (объем и содержание), объекты, на которых данные работы выполняются и сроки выполнения данных работ (приложение N 1,1/1,1/1/1.),

в соответствии с рабочей документацией, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства РФ. Любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество производства работ, объекта, подрядчик обязан согласовывать с уполномоченным представителем заказчика.

Наименование работ, объем и стоимость, номер сметы определены сторонами в приложении N 1,1/1,1/1/1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1.1 договора срок выполнения работ согласован сторонами в соответствии с директивными сроками выполнения работ, являющимися приложением N 1/2 к договору, до 31.07.2020 - ИПС: "Узел получения изопропанола", до 15.08.2020 - ИПБ: "Отделение алкилирования", и до 30.09.2020 по ИПБ "Отделение ректификации".

Начало срока выполнения работ по договору - с даты подписания договора, в соответствии с графиком выполнения работ и при условии получения авансового платежа в соответствии с пунктом 6.2 к договору.

Первый авансовый платеж производится заказчиком без предоставления подрядчиком банковской гарантии. Оставшиеся авансовые платежи оплачиваются заказчиком только в случае наличия банковской гарантии, в том числе и на первый авансовый платеж. Исполнение денежных обязательств (авансирование) заказчика перед подрядчиком осуществляется только после выполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.27 договора.

В случае нарушения подрядчиком обязательств, выраженных в непредставлении банковской гарантии на оставшийся авансовый платеж, они не могут служить основанием для приостановления производства работ по договору.

Обязательство подрядчика по соблюдению сроков выполнения работ в установленные сроки является встречным обязательством по отношению к обязательствам заказчика в части:

своевременной поставки МТР заказчика согласно утвержденной разделительной ведомости;

обеспечения 100% комплектности поставки МТР заказчика (включая паспорта, сертификаты и т.д.), согласно поэтапному графику поставки материалов, по полученной от подрядчика заявки (одна заявка - 100%);

корректировки и выявления замечаний по объемам выполненных работ после согласования рабочей и сметной документации;

согласования заказчиком в течение 5 рабочих дней рыночной цены поставки МТР подрядчика (при необходимости);

своевременной приемки выполненных подрядчиком работ;

своевременной разработки, согласования и выдачи рабочей документации к сроку начала работ, согласованному в графике выполнения работ.

Подписания заказчиком полученных от подрядчика документов:

1) акта о необходимости выполнения дополнительных работ в течение 3 (трех) рабочих дней;

2) акта освидетельствования скрытых работ в течение 1 рабочего дня;

3) исполнительной документации (каждой переданной части на проверку) в течение 3 рабочих дней;

подписание заказчиком в течение 5 рабочих дней документов, неподписание которых со стороны заказчика влияет на срок выполнения работ либо без которых дальнейшее ведение работ подрядчиком на объекте не представляется возможным.

В случае нарушения заказчиком исполнения встречных обязательств по отношению к обязательствам подрядчика по исполнению графика выполнения работ срок выполнения работ по видам работ, по которым допущено неисполнение обязательств заказчиком, автоматически сдвигается на соответствующее количество дней просрочки.

В случае необходимости подготовки изменений к рабочей документации, выявленных в процессе исполнения настоящего договора, техническое решение, выданное подрядчику заказчиком в письменном виде (письмо, протокол технического совещания и т.д.), будет являться основанием для выполнения работ по данному техническому решению с последующим предоставлением заказчиком сметной документации.

Решение заказчиком вопросов по устранению замечаний к рабочей документации, требующих ее корректировки, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения соответствующих замечаний подрядчика, не влечет за собой сдвиг сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Нарушение срока поставки материалов и оборудования заказчиком и сдвиг СМР подрядчиком на указанный срок осуществляется только в отношении конкретного объекта строительства, при котором будут использованы указанные материалы и оборудование и не может влиять на сдвиг сроков СМР в отношении других (иных) объектов строительства.

В силу пункта 1.2 договора стоимость работ, указанных в приложениях, определена в локально-сметном расчете либо коммерческом предложении, составляемом к каждому техническому заданию в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 449 700 618 руб. 10 коп. без учета НДС в соответствии с перечнем ЛСР, приложением N 1/5 к настоящему договору (без учета материалов и оборудования) с учетом применения коэффициента 1,893 к базовой стоимости, определенной в указанном приложении в ЛСР, в том числе 50 000 000 руб. без учета НДС премия за своевременное выполнение работ.

В случае изменения фактически выполненных объемов работ по сравнению с указанными в приложении N 1/5 к договору размер премии за своевременное выполнение работ должен быть пересчитан сторонами пропорционально изменению объемов работ.

В случае выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, не учтенных в приложении N 1/5 к договору либо возникших в результате внесения изменений в рабочую документацию, стоимость таких работ определяется с учетом применения коэффициента 1,893 к базовой стоимости, определенной в согласованном сторонами ЛСР.

Пунктом 6.2 договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж на вспомогательные расходные материалы, мобилизацию людских и технических ресурсов в сумме 67 455 092 руб. 71 коп. без учета НДС, с учетом пункта 1.1.1 настоящего договора. Первый аванс 7 635 96 руб. 84 коп. с учетом НДС оплачивается в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора (без предоставления банковской гарантии). Порядок авансирования указан в ТЗ N 1, 1/1, 1/1/1.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком денежными средствами, по согласованию с подрядчиком векселями либо иным способом в последний день месяца, следующего за отчетным (месяц, в котором сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по своей вине по ИПС: "Узел получения изопропанола" (31.07.2020), подрядчик обязуется оплатить заказчику штрафную неустойку в сумме 25 000 000 руб. до 30.08.2020.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по своей вине по ИПБ "Отделение ректификации" (30.09.2020) подрядчик обязуется оплатить заказчику штрафную неустойку в сумме 25 000 000 руб. до 30.10.2020.

При неоплате подрядчиком указанных сумм заказчик оставляет за собой право на их удержание из сумм, подлежащих оплате.

В случае изменения фактически выполненных объемов работ по сравнению с указанными в приложении N 1/5 к договору размер штрафной неустойки должен быть пересчитан сторонами пропорционально изменению объемов работ.

В силу пункта 7.4 договора в случае нарушения обязанностей, установленных пунктами 3.1.1 - 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11 - 3.1.18, 3.1.21, заказчик составляет акт за каждое допущенное нарушение в порядке, определенном пунктом 7.2, указанный акт является основанием для применения неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по каждому этапу производства работ. Суммарная неустойка по всем нарушениям, предъявленным заказчиком к подрядчику согласно договору и приложениям к нему, локально-нормативным документам Заказчика, не может превышать 7,5 % от стоимости работ по договору за исключением случаев оплаты подрядчиком штрафной неустойки, указанной в пункте 7.3 настоящего договора.

По условиям технического задания от 02.04.2020 N 1 срок выполнения работ: начало - с момента передачи строительной площадки, окончание - 31.07.2020.

По условиям технического задания от 02.04.2020 N 2 срок выполнения работ: начало - с момента передачи строительной площадки, окончание - 15.08.2020.

По условиям технического задания от 02.04.2020 N 3 срок выполнения работ: начало - с момента передачи строительной площадки, окончание - 30.09.2020.

Общество "Омский каучук", ссылаясь на просрочку сдачи работ, установленных техническими заданиями к договору, а также привлечение ответчиком несогласованного субподрядчика в нарушение пункта 3.1.12 договора, направило в адрес общества "АК ВНЗМ" претензию от 22.03.2021 N 1646/12 с требованием в течение 15 дней с даты получения претензии оплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50 000 000 руб. на основании пункта 7.3 договора и неустойку в сумме 3 702 162 руб. 20 коп. на основании пункта 7.4 договора, также за нарушение сроков выполнения работ неустойку на основании пункта 7.4 договора в сумме 425 929 руб. 09 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества "Омский каучук" в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о допущенной обществом АК ВНМЗ" просрочке выполнения работ по договору от 02.04.2020 N 40-23/20.

Суды установили, что работы сданы заказчику с нарушением установленного срока сдачи (конец ноября 2020 г.), а именно в период с 22.09.2021 по 22.10.2021, что подтверждено актами о приемке выполненных работ.

По расчету общества "Омский каучук" неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.3 договора пропорционально изменению объемов работ, составила 65 037 890 руб. 38 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан арифметически правильным.

Отклоняя доводы общества "АК ВНМЗ" о том, что просрочка исполнения обязательства по своевременному выполнению работ возникла в связи с просрочкой общества "Омский каучук", то есть задержкой подготовки и передачи строительной площадки заказчиком, суды приняли во внимание, что общество "АК ВНМЗ", не исполнив обязанность, предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ, лишилось права ссылаться на указанные обстоятельства.

Также суды приняли во внимание, что согласно претензии от 22.03.2021 общество "Омский каучук" в связи с передачей строительной площадки 22.06.2020 скорректировало срок выполнения работ по ИПС: Узел получения изопропанола и ИПБ: отделение ректификации соответственно - до 20.10.2020 и до 20.12.2020.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 708, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования общества "Омский каучук" о взыскании с общества "АК ВНМЗ" неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору от 02.04.2020 N 40-23/20.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, заявление общества "АК ВНМЗ" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение исполнения обязательства до 32 000 000 руб., в том числе по ИПС: "Узел получения изопропанола" - 16 000 000 руб.; по ИПБ "Отделение ректификации" - 16 000 000 руб., заключив, что указанный размер неустойки позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества "АК ВНМЗ", изложенный в кассационной жалобе, о том, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по обоюдной вине обеих сторон, на основании чего судам следовало уменьшить размер ответственности должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-13047/2022, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку такие обстоятельства установлены после вынесения судебных актов по настоящему делу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что при обращении в Арбитражный суд Уральского округа государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы заявителя обществом "АК ВНМЗ" уплачена не была, предоставлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины по причине отсутствия у заявителя достаточных денежных средств, с общества "АК ВНМЗ" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева С.Э. Рябова