Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2023 г. N Ф09-5305/23 по делу N А50-29014/2022

Екатеринбург

31 августа 2023 г.

Дело N А50-29014/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2 Сатурн - Р" (далее - общество "СМУ N 2 Сатурн - Р", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "СМУ N 2 Сатурн - Р" задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за апрель 2022 года согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 25.06.2019 N 330909 в сумме 77 498 руб. 96 коп., неустойки за период с 16.05.2022 по 07.11.2022 в сумме 6033 руб. 35 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено товарищество собственников жилья "Красные Казармы, 69" (далее - товарищество "Красные Казармы, 69").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 77 498 руб. 96 коп., неустойка за период с 16.05.2022 по 07.11.2022 согласно части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в сумме 6033 руб. 35 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 77 498 руб. 96 коп. и положений части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "СМУ N 2 Сатурн - Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на представление истцом своих возражений и доказательств за пределами установленного судом срока, а также на то, что дополнительные документы не были направлены в адрес ответчика, в связи с чем последний не имел возможности заявить в суд свои возражения относительно доводов истца.

Как отмечает ответчик, пунктом 11.2 договора от 25.06.2019 N 330909 предусмотрено, что в случае прекращения обязательств абонента по управлению многоквартирным домом абонент обязан уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию не позднее чем за 3 рабочих дня до даты прекращения обязательств и в тот же срок вызвать представителей ресурсоснабжающей организации и организации, которая приступает к управлению многоквартирным домом, для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета на момент перехода прав по управлению многоквартирным домом (прекращения обязательств абонента по управлению многоквартирным домом) с составлением соответствующего акта. Вопреки указанным положениям пункта 11.2 договора акт в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией (истцом) либо с участием лица, приступившего к управлению многоквартирным домом (третьим лицом), не составлялся. При этом договор между обществом "НОВОГОР-Прикамье" (истцом) и товариществом "Красные Казармы, 69" заключен 26.04.2022, в том числе подписано приложение N 8 к договору с указанием начальных показаний общедомового прибора учета, которые совпадают с показаниями, указанными в акте снятия показаний общедомовых приборов учета от 29.04.2022. При этом на дату заключения договора - 26.04.2022 показания в значении, указанном в акте от 29.04.2022, не могли быть известны сторонам договора, соответственно, вывод суда о том, что акт был предоставлен третьим лицом истцу для заключения договора холодного водоснабжения, является неверным.

Заявитель жалобы считает не подлежащими применению в настоящем деле приведенные судом нормы о передаче технической документации (пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)). Учитывая, что решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края многоквартирный дом N 69 по ул. Красные Казармы г. Перми с 01.05.2022 исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество "СМУ N 2 Сатурн - Р", то датой прекращения договора управления считается 30.04.2022. Соответственно, документы подлежали передаче до 06.05.2022 включительно. При этом акт фиксации показаний на дату изменения способа управления в перечень таких документов не входит, акты контрольного снятия показаний к документам, фиксирующим показания на дату изменения способа управления, не относятся.

По мнению ответчика, для расчета подлежащего оплате ответчиком объема коммунального ресурса следует принимать показания, представленные им истцу 26.04.2022, а именно - 95 609 куб. м. Данные показания истцом не оспаривались до получения им акта снятия показаний от 29.04.2022, при этом истец не был лишен права проверить достоверность переданных показаний в соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 25.06.2019 N 330909. Кроме того, даже если принять во внимание ведомость учета суточных показаний, представленную истцом с приложением к возражениям на отзыв, показания общедомового прибора учета на 23.04.2022 составляют 96 353,847 куб. м (96 209,730 + 144,117), на 25.04.2022 - 96 479,447 куб. м (96 353,847 + 125,600). То есть как минимум плата за 418 куб. м (96 897 - 96 479) не подлежит взысканию с ответчика, что по расчетам заявителя жалобы составляет 418 * (33,03 (тариф за ХВС) + 27,14 (тариф за ВО)) = 25 151 руб. 06 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВОГОР-Прикамье" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2019 истцом в адрес ответчика письмом N 110-15112/62 был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 25.06.2019 N 330909.

Подписанный ответчиком договор возвращен истцу не был.

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом ответчику в апреле 2022 года были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленному счету, счету-фактуре, в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77 498 руб. 96 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2022 N 110-14263/45 об уплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт оказания истцом ответчику в апреле 2022 года услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требований и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 77 498 руб. 96 коп., а также неустойку за период с 16.05.2022 по 07.11.2022 согласно части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении в сумме 6033 руб. 35 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Как указали суды, факт управления указанным многоквартирным домом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом была предъявлена ответчику к оплате исправленная счет-фактура от 30.04.2022 N 51088/330909 в связи с определением объемов холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Красные Казармы, 69, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды, зафиксированных в акте снятия показаний от 29.04.2022, составленном обществом "СМУ N 2 Сатурн - Р" и товариществом "Красные Казармы, 69".

В соответствии с подпунктом "д" (1) пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по подписанию актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств управляющей организации, в том числе в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации или в связи с прекращением или аннулированием лицензии управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 11.2 договора от 25.06.2019 N 330909 в случае прекращения обязательств абонента по управлению многоквартирным домом абонент обязан уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию не позднее чем за 3 рабочих дня до даты прекращения обязательств и в тот же срок вызвать представителей ресурсоснабжающей организации и организации, которая приступает к управлению многоквартирным домом, для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета на момент перехода прав по управлению многоквартирным домом (прекращения обязательств абонента по управлению многоквартирным домом) с составлением соответствующего акта. При невыполнении абонентом обязательств, указанных в предыдущем абзаце названного пункта, либо при отказе абонента от подписания вышеуказанного акта показания коллективных (общедомовых) приборов учета (объемы, подлежащие оплате абонентом по данному договору) определяются на основании акта (расчета), составленного ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке либо с участием лица, приступившего к управлению многоквартирным домом.

Как отметили суды, разногласия по данному пункту ответчиком не заявлялись.

Судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что представители ресурсоснабжающей организации были приглашены ответчиком для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета на момент перехода прав по управлению многоквартирным домом.

Суды установили, что истцом не составлялся акт разграничения показаний в одностороннем порядке либо с участием лица, приступившего к управлению многоквартирным домом на дату изменения способа управления многоквартирным домом - 01.05.2022, поскольку третьим лицом и ответчиком был составлен акт снятия показаний общедомовых приборов учета на 29.04.2022. Данный акт был предоставлен третьим лицом в адрес истца для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома с мая 2022 года, согласно приложению N 8 к договору показания прибора учета на дату подачи ресурсов составляют 96 897, соответственно, общество "НОВОГОР-Прикамье" осуществляло расчеты с товариществом "Красные Казармы, 69" с показаний общедомового прибора учета - 96 897, зафиксированных в акте снятия показаний от 29.04.2022. Данное обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнуто (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Составленный ответчиком и третьим лицом акт снятия показаний общедомовых приборов учета от 29.04.2022 истцом не оспаривается; в последующем зафиксированные в нем показания были проверены истцом путем снятия показаний общедомового прибора учета подрядчиком общества "НОВОГОР-Прикамье" при предоставлении доступа к общедомовому прибору учета товариществом "Красные Казармы, 69", поскольку установленный в многоквартирном доме общедомовой прибор учета холодной воды предусматривает возможность посуточного учета параметров водопотребления.

В связи с изложенным суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать акт снятия показаний общедомовых приборов учета от 29.04.2022 недопустимым доказательством по делу.

Судами учтено, что до изменения способа управления многоквартирным домом с 01.05.2022 ответчик как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Красные Казармы, 69, должен был обладать показаниями общедомового прибора учета холодной воды, поскольку осуществлял управление многоквартирным домом и его содержание (дата изменения способа управления сторонами не оспаривается).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 24 Правил N 491 в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом входят помимо прочего, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а также акты осмотра и проверки состояния как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета.

Какие-либо другие показания общедомового прибора учета на другую дату ответчиком совместно с третьим лицом не зафиксированы, товариществом не переданы. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик и третье лицо знали об изменении способа управления многоквартирным домом, не были лишены возможности составления актов разграничения показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета на дату изменения способа управления многоквартирным домом.

Судами приняты во внимание пояснения истца о том, что установленный в многоквартирном доме общедомовой прибор учета холодной воды предусматривает возможность посуточного учета параметров водопотребления, в связи с отказом их самостоятельного предоставления ответчиком и третьим лицом, подрядчиком общества "НОВОГОР-Прикамье" были сняты показания общедомового прибора учета холодной воды за период с 23.04.2022 по 31.05.2022 посуточно (приложена ведомость учета параметров водопотребления за период с 24.04.2022 по 31.05.2022). Из полученной ведомости учета параметров водопотребления следует, что предоставленные ответчиком в адрес общества "НОВОГОР-Прикамье" показания общедомового прибора учета 95 609 не соответствуют действительности (так, согласно ведомости учета параметров водопотребления показания общедомового прибора учета холодной воды на 23.04.2022 уже составляли 96 209), тогда как зафиксированные в акте снятия показаний общедомовых приборов учета на 29.04.2022 соответствуют ведомости учета параметров водопотребления (с учетом показаний на 23.04.2022 и данных о ежесуточном потреблении).

С учетом изложенного доводы ответчика относительно неверного определения истцом стоимости оказанных услуг за спорный период, произведенной корректировки исходя из показаний 96 897 признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку расчеты между сторонами должны осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды, зафиксированных в акте снятия показаний общедомового прибора учета от 29.04.2022, которые также подтверждаются ведомостью учета параметров водопотребления.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в установленный судом срок для представления возражений в обоснование своей позиции истцом были представлены возражения на отзыв на исковое заявление, в которых им опровергалось применение при расчетах между сторонами показаний 95 609 и указывалось на необходимость руководствоваться имеющимся в материалах дела актом снятия показаний общедомовых приборов учета от 29.04.2022.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон в арбитражном процессе отклонена апелляционным судом на основании следующего.

Как указал суд, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции учтены положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, в направленных дополнительных пояснениях содержалась позиция истца на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа после получения определения суда ответчиком не представлено. Тем самым вне зависимости от направления ответчику копий дополнительных документов ответчик имел необходимую информацию о предмете спора и (при наличии таковых) мог представить мотивированные возражения. О переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ответчик также не заявил (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "НОВОГОР-Прикамье".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2 Сатурн - Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.С. Васильченко