Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2023 г. N Ф09-4932/23 по делу N А60-71221/2022

Екатеринбург

31 августа 2023 г.

Дело N А60-71221/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Акционерное общество "Омский каучук" (далее - общество "Омский каучук") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уралхимпласт" (далее - общество "Уралхимпласт") о взыскании убытков в размере 248 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (мотивированное решение от 13.03.2023 года) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралхимпласт" в пользу общества "Омский каучук" взысканы убытки в сумме 248 650 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7973 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралхимпласт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт,

Отмечает, что обществом "Омский каучук" в нарушение условий договора не подтверждена сумма убытков; со стороны общества "Уралхимпласт" отсутствует нарушение договорных условий о сроке выгрузки вагонов;

В обоснование кассационной жалобы общество "Уралхимпласт" ссылается на статью 65 АПК РФ, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), положения договора поставки от 11.11.2019 N ОК/234 (далее - договор).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Омский каучук" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Омский каучук" (Поставщик) и обществом "Уралхимпласт" (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки "франко-вагон станция назначения" / "франко-вагон станция отправления" / "франко-вагон пункт погрузки" / автомобильным транспортном, в соответствии с пунктом 4.5 - 4.7 договора.

Приложением N 47 к договору Поставщик обязуется поставить Покупателю в феврале 2020 г., а Покупатель принять и оплатить фенол технический.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних вагонов в течение 4 (четырех) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную Поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых и дата отправки порожних вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах "Прибытие на станцию назначения" и "Оформление приема груза к перевозке".

Согласно пункту 8.8 договора, в случае нарушения Покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного пунктом 4.1 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить документально подтвержденную неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Дополнительно Покупатель должен возместить документально подтвержденные непокрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара и/или аренды вагонов.

В адрес общества "Омский каучук" 14.04.2022, 15.06.2022, 03.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант"; 16.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью "НТК"; 07.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "ИГК" поступили претензионные письма об оплате сверхнормативного простоя подвижного состава, в соответствии с которыми общество "Омский каучук" оплатило суммы простоя, что подтверждается платежными поручениями из материалов дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Омский каучук" направил в адрес общества "Уралхимпласт" претензионные письма от 26.04.2022, 27.06.2022, 05.07.2022, 23.08.2022, 20.10.2022 об уплате расходов за сверхнормативный простой вагонов в размере 248 650 рублей.

Претензии оставлены обществом "Уралхимпласт" без удовлетворения, в связи с этим общество "Омский каучук" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, с учетом статьи 65 АПК РФ, должно доказать противоправность поведения другого лица, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения такого лица и наступившими убытками. При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено превышение срока использования обществом "Уралхимпласт" вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя).

Пунктом 8.8 договора предусмотрена обязанность Покупателя возместить непокрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на организацию транспортировки Товара и/или аренды вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки Поставщик вправе перевыставить Покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением Покупателем нормативного срока выгрузки вагонов.

Суды правомерно посчитали, что обществом "Омский каучук" доказаны наличие и размер убытков вследствие неправомерных действий общества "Уралхимпласт".

В материалы дела обществом "Омский каучук" представлены документы, подтверждающие расходы общества "Омский каучук", связанные с оплатой штрафных санкций третьим лицам (экспедиторам). Указанные обстоятельства не были оспорены обществом "Уралхимпласт" в рамках досудебного урегулирования и в рамках судебного спора.

В подтверждение факта простоя вагона обществом "Омский каучук" представлены претензионные письма в адрес общества "Уралхимпласт", претензионные письма от экспедиторов (полученные обществом "Омский каучук").

Руководствуясь пунктом 8.8 договора, общество "Омский каучук" направило в адрес общества "Уралхимпласт" претензионные письма об уплате за сверхнормативный простой вагонов 248 650 рублей.

В данных письмах был расписан расчет суммы штрафа: указана станция отправления, станция назначения, номер платформы груженого рейса, номера контейнеров, дата прибытия груженого рейса, дата отправления порожнего рейса, нахождение на станции выгрузки, количество суток сверхнормативного простоя, стоимость за 1 контейнер в сутки, стоимость 1 платформы в сутки, общая сумма простоя. Также к претензиям прилагалась уточненная информация: номера платформ, номера контейнеров, станция простоя, грузополучатель, грузоотправитель, номера железнодорожных накладных, какой продукт и по какому договору был проставлен.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что в результате виновных действий общества "Уралхимпласт" у общества "Омский каучук" возникли убытки в размере 248 650 рублей, связанные с уплатой сверхнормативного простоя подвижного состава. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования об их возмещении.

Доводы общества "Уралхимпласт" об уплате денежных средств в размере 77 000 рублей платежным поручением от 23.03.2023 N 2278 обоснованно не были приняты судами, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Уралхимпласт" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов