Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-3972/23 по делу N А60-71221/2022

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А60-71221/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уралхимпласт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 6 марта 2023 года (мотивированное решение от 13 марта 2023 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71221/2022

по иску акционерного общества "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297)

к публичному акционерному обществу "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486)

о взыскании убытков в размере 248 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Омский каучук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уралхимпласт" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 248 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 марта 2023 года (мотивированное решение от 13 марта 2023 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 248 650 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7973 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на то, что со стороны ответчика отсутствует нарушение договорных условий о сроке выгрузки вагонов. В расчете убытков, представленном истцом, отсчет сверхнормативного простоя ведется с даты прибытия вагонов на станцию назначения, а не с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения. Таким образом, сверхнормативный простой вагонов в расчете убытков по претензиям истцом искусственно завышен на одни сутки по каждой транспортировке вагонов. Ответчиком представлен расчет неустойки, которая по условиям договора составляет 77 700 рублей, признана ответчиком и перечислена истцу платежным поручением N 2278 от 23.03.2023. Документы, подтверждающие расходы, не покрытые неустойкой к возмещению, истцом не предъявлялись. Претензии третьих лиц подтверждают нарушение нормативного срока выгрузки товара частично (в размере 77 700 рублей, которые ответчик не оспаривает и произвел оплату). Поскольку у ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца отсутствует.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО "Омский каучук" (Поставщик) и ПАО "Уралхимпласт" (Покупатель) заключен договор поставки N ОК/234 от 11.11.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки "франко-вагон станция назначения"/ "франко-вагон станция отправления"/ "франко-вагон пункт погрузки"/автомобильным транспортном, в соответствии с пунктом 4.5-4.7 настоящего договора.

Приложением N 47 к договору Поставщик обязуется поставить Покупателю в феврале 2020 г., а Покупатель принять и оплатить фенол технический.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних Вагонов в течение 4 (четырех) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную Поставщиком. Время использования Вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых и дата отправки порожних Вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах "Прибытие на станцию назначения" и "Оформление приема груза к перевозке".

Согласно пункту 8.8 договора, в случае нарушения Покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного пунктом 4.1 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить документально подтвержденную неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Дополнительно Покупатель должен возместить документально подтвержденные непокрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара и или аренды вагонов.

14.04.2022 в адрес АО "Омский каучук" поступило претензионное письмо ООО "Спецтрансгарант" N 410 от 13.04.2022 об оплате сверхнормативного простоя подвижного состава в размере 2 364 800 рублей. АО "Омский каучук" оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением N 4602 от 05.05.2022.

15.06.2022 в адрес АО "Омский каучук" поступило претензионное письмо ООО "Спецтрансгарант" N 661 от 15.06.2022 об оплате сверхнормативного простоя подвижного состава в размере 4 040 200 рублей. АО "Омский каучук" оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением N 6770 от 05.07.2022.

16.06.2022 в адрес АО "Омский каучук" поступило претензионное письмо ООО "НТК" N 52 от 16.06.2022 г. об оплате сверхнормативного простоя подвижного состава в размере 1 246 500 рублей. АО "Омский каучук" оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением N 6971 от 08.07.2022.

03.08.2022 в адрес АО "Омский каучук" поступило претензионное письмо ООО "Спецтрансгарант" N 812 от 03.08.2022 об оплате сверхнормативного простоя в размере 6 128 100 рублей. АО "Омский каучук" оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением N 8977 от 31.08.2022.

07.09.2022 в адрес АО "Омский каучук" поступило претензионное письмо ООО "ИГК" исх. N 83 от 07.09.2022 об оплате сверхнормативного простоя подвижного состава в размере 1 246 500 рублей. АО "Омский каучук" оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением N 6971 от 08.07.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 26.04.2022, 27.06.2022, 05.07.2022, 23.08.2022, 20.10.2022 об уплате за сверхнормативный простой вагонов 248 650 рублей.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции иск удовлетворен полностью.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено превышение срока использования ответчиком вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя).

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие расходы АО "Омский каучук", связанные с оплатой аналогичных штрафных санкций третьим лицам (экспедиторам). Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в рамках досудебного урегулирования и в рамках судебного спора.

Руководствуясь пунктом 8.8 договора, АО "Омский каучук" направило в адрес ПАО "УХП" претензионные письма об уплате за сверхнормативный простой вагонов 248 650 рублей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины. В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8.8 договора предусмотрена обязанность Покупателя возместить не покрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у Поставщика заключен договоры на организацию транспортировки Товара и/или аренды вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки Поставщик вправе перевыставить Покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением Покупателем нормативного срока выгрузки Вагонов.

Истцом доказаны наличие и размер убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

В подтверждение факта простоя вагона истцом представлены претензионные письма в адрес ответчика, претензионные письма от экспедиторов (полученные АО "Омский каучук"). В данных письмах был расписан расчет суммы штрафа: указана станция отправления, станция назначения, номер платформы груженого рейса, номера контейнеров, дата прибытия груженого рейса, дата отправления порожнего рейса, нахождение на станции выгрузки, количество суток сверхнормативного простоя, стоимость за 1 контейнер в сутки, стоимость 1 платформы в сутки, общая сумма простоя. Также к претензиям прилагалась уточненная информация: номера платформ, номера контейнеров, станция простоя, грузополучатель, грузоотправитель, номера железнодорожных накладных, какой продукт и по какому договору был проставлен.

Поскольку в результате виновных действий ответчика у истца возникли убытки в размере 248 650 руб., связанные с уплатой сверхнормативного простоя подвижного состава, судом правомерно удовлетворены требования об их возмещении.

Доводы ответчика об уплате денежных средств в размере 77 000 рублей платежным поручением N 2278 от 23.03.2023 не принимаются, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции. Данное обстоятельство может быть учтено при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 марта 2023 года (мотивированное решение от 13 марта 2023 года) по делу N А60-71221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева