Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф09-4611/23 по делу N А60-36381/2022

Екатеринбург

01 сентября 2023 г.

Дело N А60-36381/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н. Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинкор" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Семенов А.П. (паспорт, доверенность от 19.09.2022, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Явданенко А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 24.03.2021, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании безнадежной к взысканию следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 783 959,59 руб. и пеней в сумме 2 418 246,98 руб.;

- недоимки по земельному налогу (КБК 18210606032040000110, ОКТМО 65701000) в сумме 110 359,16 руб. и пеней в сумме 82 531,47 руб.;

- недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 256 121,16 руб. и пеней в сумме 197 058,27 руб.;

- штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в сумме 1000 руб. и 2700 руб.

Решением суда от 20.01.2023 (судья и Гонгало А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 (судьи Васильева Е.В., Трефилова Е.М., Шаламова Ю.В) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит вышеназванные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили подлежащий применению в настоящем деле пункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, предусматривающий специальное и самостоятельное основание для признания задолженности безнадежной ко взысканию, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области, которым производство по делу в отношении общества о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Считает, что применение названного пункта не зависит от соблюдения общих условий, установленных пунктом 1 названной статьи.

Помимо прочего указывает на безрезультатность мер, принятых инспекцией для взыскания налоговой задолженности, а также истечение предельно установленного срока давности на совершение ею действий направленных на принудительное взыскание спорной недоимки (в том числе пеней, штрафов) как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным налоговым органом, о состоянии расчетов общества с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, за последним числится следующая непогашенная задолженность:

- недоимка по НДС в сумме 1 783 959,59 руб. и пени в сумме 2 418 246,98 руб.

- недоимка по земельному налогу (КБК 18210606032040000110, ОКТМО 65701000) в сумме 110 359,16 руб. и пени в сумме 82 531,47 руб.;

- недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 256 121,16 руб. и пени в сумме 197 058,27 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, в сумме 1000 руб. и 2700 руб.

Данные суммы доначислены обществу по результатам выездной налоговой проверки за 2015-2018 гг. на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2020 N 15-08/925361977 и до настоящего момента им не уплачены.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 70 НК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её безнадежной.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, не установили фактических или юридических препятствий для реального исполнения обязанности по уплате налогов (пени, штрафов) в дальнейшем, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2023) следует, что неисполнение обязанности по уплате налога организацией влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункты 9, 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производсвте взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 5 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлены случаи признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимися за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. В их числе:

- принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

- принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 4.3).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом главы 22 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекция приняла своевременные и исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание спорной задолженности, возникшей на основании решения от 31.01.2020 N 15-08/9253619776 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: после вступления в силу данного решения в установленные сроки направила налогоплательщику соответствующие требования, в связи с неисполнением которых вынесла решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а затем - о взыскании задолженности за счет иного принадлежащего ему имущества.

На основании вынесенных инспекцией постановлений от 03.07.2020 N 3130 и от 29.04.2021 N 2448 о взыскании пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика службой судебных приставов в пятидневный срок со дня их вынесения были возбуждены исполнительные производства: от 08.09.2020 N 54068/20/662-ИП - по земельному налогу и НДС и от 20.02.2018 N 5945/18/66006-ИП - по налогу на имущество.

Одновременно в связи с наличием вышеуказанной задолженности налоговый орган обратился 12.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2020 по делу N А60-51199/2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Определением суда от 27.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды отказали в применении пункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ правомерно исходя из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств (ответ на вопрос 2).

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 74-КАД20-1-К9).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, бесспорно исключающие возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки (включая пени и штрафы), отсутствуют; исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, не окончены, судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности.

Таким образом, несмотря на выводы, сделанные судом в определении от 27.12.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, возможность установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена.

Кроме этого, суды учли, что налогоплательщик частично погашал задолженность, в том числе и после вынесения определения о прекращении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

При названных обстоятельствах, доводы налогоплательщика о пропуске предельных сроков, отведенных Кодексом на взыскание инспекцией спорной задолженности, и безрезультатности принятых ею мер, являются ошибочными, в связи с чем правомерно отклонены судами.

В отношении задолженности по штрафам, наложенным на общество за совершение им правонарушений, предусмотренных главой 16 НК РФ, в размере 1000 руб. и 2700 руб., суды также не обнаружили оснований для признания её безнадежной, даже несмотря на отсутствие принятого инспекцией решения о взыскании данных сумм.

Суды сочли, что факт отсутствия такого решения сам по себе не свидетельствует об утрате налоговым органом возможности для взыскания штрафов, поскольку двухлетний срок, являющийся предельным для их взыскания (в данном случае только в судебном порядке) на момент рассмотрения настоящего дела еще не истек.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств спора на предмет наличия возможности дальнейшего взыскания спорной налоговой недоимки, не опровергает сделанных судами выводов и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа считает, что нормы материального права судами применены правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинкор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О.Черкезов