Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф09-5252/23 по делу N А60-54819/2022

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

Дело N А60-54819/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее - общество "Эколес") - Шимолина А.В. (доверенность от 30.12.2022);

общества "РЖД" - Шаймиева О.В. (доверенность от 27.01.2021).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "Эколес" о взыскании 188 665 руб. 70 коп. сбора за подачу и уборку вагонов за период с января по август 2021 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод судов об истечении срока исковой давности по спорным требованиям не соответствует нормам материального права. По мнению истца, в настоящем деле событием, послужившим основанием для перерасчета сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 послужили изменения, внесенные в пункт 17 договора вступившим 02.02.2022 в законную силу решением суда по делу N А60-6681/2021. Поскольку иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд Свердловской области 05.10.2022, а решение суда об изменении условий договора вступило в законную силу 02.02.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как указывает истец, отношения между сторонами вытекают из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем судами неправомерно применен к спорным правоотношениям сокращенный срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Эколес" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Эколес" (владелец) заключен договор от 14.02.2018 N 5/33 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Эколес".

По условиям договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования общества "Эколес", примыкающего к железнодорожному пути N 5 станции Баранчинская Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 16, обслуживаемого локомотивом перевозчика. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью: по погрузке круглого леса, пиломатериалов, прочих грузов - 22 вагона. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 15 условных вагонов (длина условного вагона 14 метров), весом не более 1200 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой, одновременно поданной к месту погрузки, выгрузки. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 12 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Согласно подпункту "а" пункта 18 договора владелец оплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика принимается 1,49 км в оба конца.

С 01.01.2021 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 по делу N А60-6681/2021, вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, устанавливается ежесуточно в размере ставки по группе 3 таблицы N 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице N 13 пункта 2.8. Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2021 истцом осуществлялась подача и уборка вагонов, прибывших в адрес ответчика, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов.

По расчету истца сбор за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 с учетом изменений, внесенных в абзац 2 пункта 17 договора на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 по делу N А60-6681/2021, составил 486 243 руб. без НДС, с учетом НДС - 583 491 руб. 60 коп.

Ответчик оплатил сбор за подачу и уборку вагонов в размере 394 825 руб. 92 коп. с учетом НДС (329 021 руб. 60 коп. без НДС) за каждый выход локомотива перевозчика по ставкам таблицы N 11 часть 1 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат к сборам 1,05 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3-й с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам (в редакции абзаца 2 пункта 17 договора до его урегулирования в судебном порядке).

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по сбору за подачу и уборку вагонов в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 188 665 руб. 70 коп. с учетом НДС (583 491 руб. 60 коп. - 394 825 руб. 92 коп.).

По данному факту истцом составлена накопительная ведомость N 090601, на основании которой ответчику начислен сбор за подачу и уборку вагонов в размере 188 665 руб. 70 коп. От подписания накопительной ведомости ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы от 09.06.2022 N 210.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска обществом "РЖД" срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2023 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Суды, изучив условия заключенного сторонами договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Эколес" от 14.02.2018 N 5/33, пришли к обоснованному выводу о том, что урегулированные данным договором правоотношения сторон являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок грузов, а стороны в рассматриваемом споре являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности, доводы истца о применении трехгодичного срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Сумма задолженности к взысканию предъявлена истцом за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общество "РЖД", возражая относительно заявления общества "Эколес" о пропуске срока исковой давности, указало на обстоятельства, препятствовавшие, по его мнению, своевременному обращению с настоящим требованием в суд и являвшиеся предметом спора в рамках дела N А60-6681/2021.

Суды установили, что между сторонами был заключен и действовал на дату обращения с иском о разрешении разногласий договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.02.2018 N 5/33.

Срок действия договора установлен с 01.03.2018 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 17 договора вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из планируемого владельцем количества поданных и убранных вагонов, устанавливается за каждый выход локомотива перевозчика по таблице N 11 часть 1 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат к сборам 1,05 согласно таблице N 13 пункт 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

В пункте 17 договора от 14.02.2018 N 5/33 также предусмотрено, что в течение срока действия договора производится расчет количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный год (за первый неполный календарный год - в период с 01 марта по 31 декабря включительно, впоследствии за каждый полный календарный год - в период с 01 января по 31 декабря включительно).

Если среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составляет более 1,5 вагонов в сутки, вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается ежесуточно независимо от выхода локомотива по группе железнодорожного пути необщего пользования. Сторонами в обязательном порядке вносятся изменения в договор. По итогам работы за 2020 г. определена 3 группа подъездного пути общества "Эколес" (подано/убрано 572 вагона / 366 дней = 1,56 ваг/сут.), в связи с чем, перевозчиком было подготовлено дополнительное соглашение от 01.01.2021 N 5 о внесении изменений в пункт 17 Договора.

Судом по делу N А60-6681/2021 урегулированы разногласия путем внесения изменения в абзац 2 пункта 17 договора, абзац 2 пункта 17 договора от 14.02.2018 N 5/33 с 01.01.2021 изложен в следующей редакции: "Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленным договором предшествующий период, устанавливается ежесуточно в размере ставки по группе 3 таблицы N 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам".

С учетом первоначальных условий договора, заключенного сторонами, обстоятельств, установленных в рамках дела N А60-6681/2021, суды правильно исходили из того, что вариант оплаты ставки сбора в случае достижения среднесуточного количества более 1,5 вагонов в сутки был изначально предусмотрен договором (судом не изменялся, но был лишь конкретизирован применительно к группе подъездного пути); о том, что по итогам 2020 г. была определена 3 группа подъездного пути ответчика, истец знал, поскольку подготовил дополнительное соглашение во исполнение условия о том, что сторонами в обязательном порядке вносятся изменения в договор.

Соответственно, вопреки утверждению об обратном, истец располагал как методикой расчета, так и сведениями для определения группы подъездного пути, имел возможность и основания для расчета сбора в итоговом размере независимо от решения суда по делу N А60-6681/2021, поскольку условия договора в предшествующей его редакции это позволяли.

Как верно указали суды, решением суда по делу N А60-6681/2021 не было установлено отличного от изначально согласованного сторонами порядка определения цены, но была зафиксирована группа подъездного пути, которая, в свою очередь, также не определялась судом, а явствовала из статистических показателей предыдущего года, представленных самим истцом.

Решение суда по делу N А60-6681/2021 вступило в законную силу 02.02.2022.

Накопительная ведомость за период с января по август 2021 г. была выставлена истцом лишь 09.06.2022, уже после отказа ответчика внести оплату.

Поскольку расчетным периодом сторонами избран месяц, соответственно, обязанность по оплате услуг возникает по истечении каждого месяца.

Как установлено судами, с рассматриваемым иском о взыскании долга за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 истец обратился в арбитражный суд 05.10.2022, соответственно, даже в случае приостановки течения срока на период досудебного урегулирования (претензия истца от 29.07.2022, направленная ответчику 02.08.2022), истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 Устава.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с даты принятия решения по делу N А60-6681/2021 правильно отклонены судами с учетом изложенных выше выводов судов.

Суды обоснованно приняли во внимание, что обязанность по оплате сбора за август 2021 г. наступила у ответчика по истечении августа 2021 г. (вследствие оказания истцом услуг за данный месяц) и она не связана с составлением накопительной ведомости (в рассматриваемом случае накопительная ведомость была сформирована ответчиком спустя 10 месяцев с последнего месяца образования долга). В противном случае срок давности будет зависеть от действий истца по формированию ведомости, которая не порождает обязанность ответчика, но создает условия для оплаты.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Перемышлев