Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф09-4110/23 по делу N А60-67081/2021

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

Дело N А60-67081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасс Александра Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Гасс Александра Александровича - Райлян Е.Н. (доверенность от 19.09.2022).

Индивидуальный предприниматель Гасс Александр Александрович (далее - истец, ИП Гасс А.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Совхоз Накаряковский" (далее ответчик, ПСК "Совхоз Накаряковский") о взыскании убытков в сумме 2 828 330 руб. 20 коп., в том числе 1 556 782 руб. 40 коп. - ущерб от покоса травы, 1 271 547 руб. 80 коп. - стоимость восстановления плодородности земельного участка, 413 710 руб. - в возмещение судебных издержек, 37 142 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 (с учетом дополнительного решения от 29.12.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ПСК "Совхоз Накаряковский" в пользу ИП Гасс А.А. взыскано 1 556 782 руб. 40 коп. ущерба, а также 20 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 615 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 541 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 27 521 руб. в возмещение расходов на оплату услуг специалиста. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Гасс А. А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы выражает свое несогласие с выводами заключения эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (далее - ФГБУ ГЦАС) от 28.09.2022 N 204 в соответствие с которым произведен расчет убытков в виде ущерба от покоса травы, утверждая, что оно не может быть признано допустимым доказательством, поскольку экспертом был использован недействующий ГОСТ, экспертом был снижено количество проб с участков, допущено несоответствие в массе проб, испытания проведены с нарушением срока установленного пунктом 9.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017, отсутствовали сведения о характеристиках почвы за 2015, имеются противоречия между химическим состоянием почвы и выводам эксперта. Также судами не дана должная оценка представленной истцом в материалы дела рецензии N10/10 на заключение эксперта N 204 от 28.09.2022.

По мнению ИП Гасс А.А. суды не применили положения статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем отказ судов в удовлетворении требования истца в восстановлении плодородного почва земель является незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, истец на основании договора аренды от 02.07.2019 N 16-ф является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733,191 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, в районе п. Октябрьский и с. Накоряково, земельный участок состоит из 31 контура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018 по делу N А60-41053/2018 заявленные требования ИП Гасс А.А. удовлетворены, постановление Администрации Нижнесергинского муниципального района от 01.06.2018 N 213 "О приостановлении действия постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 22.12.2017 N 448 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" (в редакции от 02.03.2018 N 52) признано недействительным". Признано незаконным бездействие Администрации Нижнесергинского муниципального района, выразившееся в неустранении причин, послуживших основанием приостановления проведения кадастрового учета земельного участка. Суд обязал Администрацию Нижнесергинского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем устранения причин, послуживших основанием приостановления проведения кадастрового учета земельного участка филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

по Свердловской области в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указывает истец, в период с мая 2019 года по октябрь 2021 года ответчик на указанном земельном участке осуществлял покос травы и выпас скота.

В адрес ответчика 18.07.2021 истцом направлялась претензия с предварительным самостоятельным расчетом убытков в размере 1 384 000 руб.

Истец обратился к специалисту для определения стоимости ущерба и стоимости работ для восстановления плодородного слоя земельного участка.

Специалистом подготовлено заключение от 12.10.2021 N УА-470, в соответствие с которым произведен расчет убытков в виде ущерба от покоса травы (реальный ущерб), который составил - 1 556 782 руб. 40 коп. и стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления плодородности земельного участка - 1 271 547 руб. 80 коп.

В адрес ответчика направлена повторная претензия от 27.10.2021 о возмещении убытков в сумме 2 828 330 руб. 20 коп. и копия заключения специалиста от 12.10.2021 N УА-470.

Претензия получена ответчиком 19.11.2021, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу в результате покоса травы. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановления плодородности земельного участка, суд первой инстанции исходил из недоказанности утраты плодородности земельного участка, приняв во внимание выводы агрохимической экспертизы от 28.09.2022 N 204 ФГБУ ГЦАС "Свердловский".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования суды исходили из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15, статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении фактических обстоятельств дела судами установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220, землепользователем которого является истец.

В рассматриваемом случае 24.07.2021 в отдел полиции N 14 МО МВД России "Нижнесергинский" поступило заявление от ИП Гасс А.А. по факту того, что по указанию директора ПСК "Совхоз Накаряковский", Ивачева В.М. работники вытаптывают траву и пасут скот на земельном участке с кадастровым номером 66:16:0102008:220, в дальнейшем с данного участка вывозилось сено.

Из пояснений Карлова С.В., Ханнанова М.М., Шаяхметова С.М., данных в ходе проверки книги учета случившихся происшествий (далее - КУСП) от 24.07.2021 N 1541, КУСП от 02.08.2021 N 1617, КУСП от 04.08.2021 N1631 отдела полиции N 14 МО МВД России "Нижнесергинский" следует, что с 20.06.2021 на поле возле карьера в сторону п. Октябрьский, производились работы по скашиванию травы и её отгрузке для заготовки кормов крупному рогатому скоту на зиму в ПСК "Совхоз Накаряковский" бригадой в количестве пяти человек по.

С участка "потерянные куски" (так называют между собой контуры земельного участка), дальше карьера, в сторону п. Октябрьский, вывезены 3,5 тонны травы в ПСК "Совхоз Накаряковский".

Судами установлено, что факт причинения ущерба подтверждается заключением специалиста от 12.10.2021 N УА-470 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате выкоса травы с земельного участка сельхоз назначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733191 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, в районе п. Октябрьский и с. Накоряково. Экспертом проведен расчет убытков в виде ущерба от покоса травы (реальный ущерб), который составил - 1 556 782 руб. 40 коп. и стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления плодородности земельного участка - 1271547 руб. 80 коп.

Судами принято во внимание, что характер взаимоотношений сторон, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доказательства ИП Гасс А.А. отсутсвуют в материалах дела, вследствие этого суды пришли к выводу о доказанности факта осуществления покоса травы ПСК "Совхоз Накаряковский" на земельном участке истца, который повлек невозможность получения истцом дохода в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором аренды земельного участка.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключение ФГБУ ГЦАС "Свердловский" N 204 от 28.09.2022 агрохимической экспертизы, результаты испытаний отобранных проб, согласно которым нарушения плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220 не произошло, дополнительные затраты по восстановлению плодородности почвенного слоя земельного участка с не требуются, а также пояснения эксперта в судебном заседании, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения расходов на рекультивацию земельного участка в связи с недоказанностью необходимости проведения этих мероприятий в результате противоправных действий ответчика.

Как верно указал апелляционный суд, обстоятельства утраты плодородности земельного участка в результате действий ответчика не подтверждены, по результатам агрохимического обследования не установлено изменение качественных характеристик почв за последние три года, отбор проб производен в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", при проведении исследования применялись Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения 2003 г. Надлежащих доказательств нарушения экспертом принципов независимости и объективности исследования ответчиком не приведено.

Таким образом суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение работ по восстановлению плодородности земельного участка в размере 1 271 547 руб. 80 коп.

При этом отклоняя довод заявителя о том, что данное экспертное заключение нельзя признать допустимым и достоверным, суд апелляционной инстанции верно заключил, что по существу возражения ИП Гасс А.А. выражают несогласие с выводами эксперта, что не является основанием для критической оценки. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Заключение эксперта ФГБУ ГЦАС "Свердловский" от 28.09.2022 N 204 соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств, исследования проведены объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме, заключения основаны на положениях, которые позволяют проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на основании общепринятых научных и практических данных; в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленный судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов дела, подтверждены фактическими данными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционный суд верно указал, что оснований полагать заключение ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Свердловский" от 28.09.2022 N 204 агрохимической экспертизы ненадлежащим доказательством по делу не установлено, поскольку заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, результаты лабораторных испытаний.

Довод жалобы о неприменении судами положений статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" об обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным по причине неверного толкования норм права

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасс Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева А.С. Полуяктов