Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф09-5281/23 по делу N А60-53712/2022

Екатеринбург

05 сентября 2023 г.

Дело N А60-53712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бона" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сорокина А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бона" (ОГРН: 1136670021707, ИНН: 6670409960; далее - ответчик, общество "Бона", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 4 718 190 руб. 10 коп. за период с 15.09.2019 по 06.05.2022.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Бона" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает высоту ангара (12 метров) и мойки (10 метров), указанную в акте от 29.07.2022. Ответчик указывает, что согласно подписанному сторонами акту от 13.02.2019 высота ангара составляет 6 метров. По мнению кассатора, судами технические показатели строений, в том числе высота, в целях проверки расчетов бездоговорного потребления тепловой энергии не устанавливались. Общество "Бона" полагает, что отказ в проведении судебной экспертизы и проверке расчета истца привел к принятию незаконных судебных актов.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Бона". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Бона" является собственником нежилых строений: ангара, мойки и вагончиков N 1, 2, 3, расположенных по адресу г. Нижняя Тура, ул. Энергетиков, 33, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Указанные объекты присоединены к тепловой сети, находящейся во владении общества "Т Плюс". Договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии для отопления между обществом "Бона" и обществом "Т Плюс" не заключен.

Собственнику вручено уведомление общества "Т Плюс" от 26.07.2022 об обеспечении 29.07.2022 доступа к объектам для обследования теплопотребляющих установок.

Представители общества "Т Плюс" 29.07.2022 провели обследование объектов общества "Бона" и обнаружили подключение объектов к тепловой сети, по результатам обследования составлены акты бездоговорного потребления по пяти объектам. При проведении обследования представители ответчика не присутствовали. Акты бездоговорного потребления составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исходя из величины тепловой нагрузки каждого объекта, истцом произведен расчет объема тепловой энергии, потребленной каждым объектом.

Тариф на тепловую энергию для общества "Т Плюс" утвержден постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 28.10.2020 N 121-ПК (приложение N 2 пункт 1.1.1.5) в размере 1 635 руб. 93 коп. /Гкал (без НДС), с НДС - 1 963 руб. 12 коп./Гкал.

Согласно расчету общества "Т Плюс" за период с 15.09.2019 по 06.05.2022 стоимость потребленной тепловой энергии нежилыми объектами, принадлежащими обществу "Бона", составила - ангаром 2 348 629 руб. 65 коп. с НДС, мойкой - 726 511 руб. 45 коп. с НДС, вагончиками - 70 318 руб. 95 коп. с НДС.

Общество "Т Плюс" направило в адрес общества "Бона" счета на оплату тепловой энергии, потребленной объектами последнего за период с 15.09.2019 по 06.05.2022, и акты бездоговорного потребления.

Письмом от 31.08.2022 N Б-07 общество "Бона" отказалось от оплаты стоимости тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период на объекты, принадлежащие ответчику, поставлялась тепловая энергия в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом, полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, исправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений, бездоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в названном Законе сведения.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии определение количества тепловой энергии, использованной потребителем, производится расчетным путем в соответствии с разделом IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления (пункт 83 Методики N 99/пр).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в спорный период объекты, принадлежащие обществу "Бона" на праве собственности, потребляли тепловую энергию общества "Т Плюс" в отсутствие заключенного между сторонами договора, при этом потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Бона" задолженности за полученную в результате бездоговорного потребления тепловую энергию.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, и признав его верным, суды исходили из того, что примененная обществом "Т Плюс" площадь зданий соответствует сведениям ЕГРП и акту от 29.07.2022, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Возражая относительно предъявленных обществом "Т Плюс" исковых требований, ответчик, ссылаясь на акт от 13.02.2019, настаивал на неверном определении истцом высоты ангара и автомойки.

Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что акт от 13.02.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим технические параметры зданий, поскольку измерение данных величин при его составлении не производилось.

Суды также приняли во внимание, что представитель ответчика согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ вправе участвовать в составлении акта обследования при выявлении бездоговорного потребления, в случае несогласия с какими-либо данными, внесенными в акт, указать свои замечания (претензии). Между тем, от присутствия при составлении акта бездоговорного потребления, а соответственно и от указания претензий представители ответчика отказались, что отражено в акте от 29.07.2022, подписанным двумя незаинтересованными лицами.

Кроме того, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг обстоятельства, установленные в акте от 29.07.2022, не представил сведений об иной высоте и площади ему принадлежащих зданий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Ссылка на отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу судом округа отклоняется с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, признали их достаточными для рассмотрения спора; сочли возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бона" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бона" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Сафронова