Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф09-5537/23 по делу N А71-159/2023

Екатеринбург

06 сентября 2023 г.

Дело N А71-159/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - Таможня) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 N 10702000-3398/2022 (далее - постановление Таможни), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2023 (резолютивная часть от 31.03.2023) постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня считает, что суды неправомерно не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит указанные судебные акты, принятые с процессуальными нарушениями, отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы Таможней приведены доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении были возвращены Таможне, в связи с этим им не дана надлежащая оценка; имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия решения; отзыв на заявление, а также комплект материалов по делу об административном правонарушении был направлен в пределах сроков, установленных Арбитражным судом Удмуртской Республики для направления документов, судами оставлен без внимания довод Таможни о несвоевременном представлении Обществом сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля; правонарушение Общества не может быть квалифицировано как малозначительное.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вынесено постановление Таможни по делу об административном правонарушении, в связи с которым Общество привлечено к ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Несогласие Общества с постановлением Таможни послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Определением суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 года заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением Таможне было предложено в срок не позднее 07.03.2023 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Таможня материалы административного дела и отзыв на заявление в установленный судом срок не представила.

Отзыв с приложенными документами направлен Таможней 28.03.2023 посредством интернет-ресурса "Мой арбитр".

Определением суда от 30.03.2023 отзыв на заявление и материалы административного дела возвращены Таможне в связи с пропуском срока их представления.

Судом первой инстанции постановление Таможни признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью состава административного правонарушения и несоблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена Таможней 20.02.2023, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 42601180146036.

Судами установлено и Таможней не опровергается, что в установленный определением срок (не позднее 07.03.2023) отзыв и доказательства (материалы по административному делу) представлены не были.

Представив 28.03.2023 через интернет-ресурс "Мой арбитр" отзыв на заявление с приложением доказательств, Таможня ходатайство о восстановлении срока подачи документов не заявила, каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска срока не привела. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в силу прямого указания на это в части 4 статьи 228 АПК РФ, пришли к выводу о возможности возврата Таможне отзыва и приложенных к нему доказательств.

Поскольку материалы административного производства не были представлены в установленный срок, выводы о недоказанности Таможней обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности, основаны на верном применении судами норм права и соответствует материалам дела.

Ссылка на то, что судом не истребованы непредставленные Таможней материалы по делу, отклоняются. Закон не предусматривает обязанность арбитражного суда истребовать доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Таможни не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу N А71-159/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов