Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф09-5300/23 по делу N А60-66460/2022

Екатеринбург

13 сентября 2023 г.

Дело N А60-66460/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "ЕВРАЗ НТМК", ответчик) о взыскании 19 916 руб. 62 коп. в возмещение убытков, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона N 53103396.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части решения 09.02.2023 в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕВРАЗ НТМК", просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при погрузке им использован весь необходимый реквизит крепления в соответствии с Местными техническими условиями (МТУ ЦФТО-192/р от 26.11.2020) в редакции, существовавшей на момент погрузки. Приняв груз к перевозке без замечаний, оформив соответствующие документы, перевозчик подтвердил надлежащее размещение и крепление груза в вагоне, а также соблюдение грузоотправителем технических условий. Представленные в материалы дела истцом акты общей формы не содержат сведений, которые бы позволяли установить, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Выводы суда первой инстанции о внесении ответчиком в накладную недостоверных сведений о реквизите крепления не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, ответчик указывает на договор N 4637170 от 10.12.2021, заключённый между сторонами.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ЕВРАЗ НТМК".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках договора перевозки груза общество "ЕВРАЗ НТМК" (грузоотправитель) 29.04.2022 отправило вагон N 53103396 по накладной N ЭР626401 со станции Смычка Свердловской ж.д. до станции Туапсе Сортировочная СевероКавказской ж.д., груз - "слябы (заготовки стальные)".

В накладной содержится отметка - груз погружен отправителем: Бригадир Завистгораев Дмитрий Тагирович. Груз размещён и закреплён согласно МТУ, утвержденных Распоряжением общества "РЖД" N ЦФТО-192/р от 26.11.2020 п.4.15 рис.17, правильно. Для крепления применены следующие реквизиты: щит - 1 шт., подкладка - 4 шт., упорный брусок - 1 шт., распорный брусок - 12шт., соединительная доска - 4 шт., прокладка - 1шт., гвоздь - 40 шт.

В пути следования на станции на станции Челябинск-Главный Южно - Уральской железной дороги при коммерческом осмотре поезда, по прибытию 09.05.2022, у вагона обнаружена коммерческая неисправность 5051423, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чём составлены акты общей формы N 80000-1-А/6057 от 09.05.2022, N 11/319 от 09.05.2022, N 80000-3-С/459 от 09.05.2022, N 80000-3-С/464 от 12.05.2022, N 15/91 от 13.05.2022, N 1/5317 от 13.05.2022.

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО "РЖД" с привлечением МЧ-1 путём перемещения груза в вагоне, замены сломанного торцевого щита на новый. Затраченный реквизит: доска хв. обрезная - 0,01 м3, гвозди 4*100 - 0,5 кг. По факту устранения коммерческой неисправности вагона составлены акты общей формы N 2/2300 от 17.05.2022, N 1/5490 от 18.05.2022

Документы по устранению коммерческой неисправности были направлены ответчику с претензий от 25.07.2022 N 9884/Ю-УР ТЦФТО.

Добровольно оплату затрат, связанных с устранением коммерческой неисправности, грузоотправитель не осуществил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 8,12,15, положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришёл к выводу о доказанности материалами дела как ненадлежащих действий (бездействия) со стороны грузоотправителя по креплению груза, так и наличия причинно-следственной связи между ними и возникшей аварийной ситуацией, убытками истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в мотивированном решении суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы N 80000-1-А/6057 от 09.05.2022, N 11/319 от 09.05.2022, N 80000-3-С/459 от 09.05.2022, N 80000-3-С/464 от 12.05.2022, N 15/91 от 13.05.2022, N 1/5317 от 13.05.2022, суды установили, что в отправленном истцом вагоне имело место ненадлежащее крепление грузоотправителем груза при его размещении, которое привело к смещению в ходе движения, возникновению продольного сдвига всей погрузки назад на 400 мм.; смещение погрузки по ходу движения привело к излому досок торцевого щита на 100%, со второго торца стена вагона была деформирована в бок на 200 мм и выгнулась дугой; с первого торца вагона груз сдвинулся с подкладки, подкладка не задействована и раздавлена, расстояние от торцевой стены до груза 400 мм; с обеих сторон три распорных бруска не задействованы, лежат на полу вагона.

Отклоняя довод ответчика о том, что принятие перевозчиком груза к перевозке свидетельствует о должном закреплении груза грузоотправителем, суды указали на отсутствие у перевозчика возможности в рассматриваемом случае при отсутствии внешних признаков нарушений, установить наличие скрытых дефектов крепления, которые впоследствии могут проявиться при осуществлении перевозочного процесса.

Также судами со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом "РЖД" правил формирования подвижного состава и перевозки, которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств, учитывая, что лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова