Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф09-5372/23 по делу N А34-14965/2022

Екатеринбург

14 сентября 2023 г.

Дело N А34-14965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д.И., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А34-14965/22 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Обогрелов Н.В. (доверенность от 01.01.2022).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая волна Курган" (далее - общество "Новая волна Курган", ответчик) о взыскании 1 248 685 руб. 56 коп. основного долга за коммунальный ресурс, потребленный в период июнь 2022 года, неустойки в размере 59 030 руб. 05 коп. за период с 26.07.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 33 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Новая волна Курган", обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, общество "ЭК "Восток" 06.06.2023 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество общества "Новая волна Курган", в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банках и/или других организациях, в том числе на имущество ответчика, находящееся у третьих лиц в пределах суммы 1 265 001 рубль 72 копеек до вступления решения в законную силу по делу N А34-14965/2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество "ЭК "Восток" в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении общества "Новая волна Курган" обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество общества "Новая волна Курган", в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банках и/или других организациях, в том числе на имущество ответчика, находящееся у третьих лиц в пределах суммы 1 333 399 руб. 21 коп.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда апелляционной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункты 9, 10 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что непринятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с отсутствием имущества у должника, либо действиями предпринимаемыми последним по уменьшению объема имущества.

Кассатор полагает, что общество "Новая волна Курган" препятствует и будет препятствовать исполнению судебного акта, поскольку является управляющей организацией и основным источником доходов, является вносимая собственниками помещений в многоквартирных домах плата за содержание и текущий ремонт, при этом указывает, что действие лицензии на осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами распространялось на период до 01.06.2023, заявление на продление лицензии не подано, в связи с чем ответчик не может осуществлять дальнейшую деятельность. У общества "Новая волна Курган" с 17.01.2023 поменялся единственный участник общества, которым стало акционерное общество "Расчетно-кассовый центр "Актив", которое стало переводить денежные средства ответчика на свои счета. Квитанции направляемые собственникам (нанимателям) помещений с момента смены участника общества содержат реквизиты общества "РКЦ Актив", кроме того в марте 2023 года ответчик начал заключать договоры уступки прав требований в отношении задолженности граждан.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает заявителя обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 постановления N 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления N 15).

По настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 248 685 руб. 56 коп. основного долга, 59 030 руб. 05 коп. пени за период с 26.07.2022 по 25.11.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1 248 685 руб. 56 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, общество "ЭК "Восток" сослалось на то, что исполнение судебного акта о взыскании долга может быть невозможным из-за действий предпринимаемым обществом "Новая волна Курган" по уменьшению объема имущества; в связи с этим истцу может быть причинен значительный ущерб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд апелляционной инстанций исходил из того, что по правилам части 1 статьи 65, статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает меры к сокрытию принадлежащих ему имущества и денежных средств, представленные истцом документы указанное не подтверждают и не являются достаточным доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные процессуальным законом основания для принятия обеспечительных мер (статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не подтверждены, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие истца с выводами суда о недоказанности наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭК "Восток" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А34-14965/22 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Д.И. Мындря А.В. Сидорова