Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф09-6207/23 по делу N А60-31360/2023

Екатеринбург

28 сентября 2023 г.

Дело N А60-31360/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - общество "Акцепт", должник) на судебный приказ от 13.06.2023, вынесенный по делу приказного производства N А60-31360/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - фонд, взыскатель) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества "Акцепт" (страхователь) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, февраль 2018 года в сумме 1 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области выдал судебный приказ от 13.06.2023 по делу N А60-31360/2023 на взыскание с должника денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе общество "Акцепт" просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм. Должник указывает на неполучение копии судебного приказа и ссылается на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 13.06.2023 (номер почтового идентификатора 62099373495308) была направлена арбитражным судом обществу "Акцепт" по адресу, являющемуся юридическим адресом должника, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовый конверт с названным судебным актом возвращен в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении общества "Акцепт" суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Суд округа отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу лиц своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом надлежащим образом, нарушений процессуальных норм судом кассационной инстанции не установлено.

Основанием для вынесения судебного приказа послужило наличие у общества "Акцепт" (страхователь) задолженности по оплате штрафных санкций в сумме 1 000 руб. за несвоевременное представление в фонд сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за январь, февраль 2018 года.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за январь, февраль 2018 года фактически представлены страхователем 09.09.2019 (при установленном сроке подачи 15.02.2018 и 15.03.2018 соответственно).

В связи с изложенным фонд составил акты от 21.11.2019 о выявленных нарушениях, вынес решения от 27.12.2019 N N 075S19190046672, 075S19190046673, требования от 20.02.2020 NN 075S01200004384, 075S01200004385 об уплате штрафных санкций в общей сумме 1 000 руб. в срок до 18.03.2020.

Неисполнение требований страхователем в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда 08.06.2023 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не заявляя доводов относительно обоснованности взыскания финансовых санкций, страхователь приводит доводы о пропуске страховщиком срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 22 статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение в части непредставления в установленный срок сведений совершено страхователем в срок, установленный законом для представления сведений, то с этого момента страховщик как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства об обязательном пенсионном страховании, должен был проверить соблюдение страхователем установленного срока для представления сведений.

Из материалов дела следует, что правонарушение обществом "Акцепт" совершено в момент непредставления в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2018 года (срок обнаружения несвоевременной подачи сведений с 16.02.2018 и с 16.03.2018 соответственно).

Таким образом, на момент вынесения решений от 27.12.2019 N N 075S19190046672, 075S19190046673 срок привлечения страхователя к ответственности за вышеуказанные правонарушения не истек.

В частях 17 - 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что общество "Акцепт" в добровольном порядке не исполнило требование фонда от 20.02.2020 N 075S01200004384 об уплате в срок до 18.03.2020 штрафа в сумме 500 руб.; трехлетний срок со дня, установленного для исполнения данного требования, истек 18.03.2023.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что взыскиваемая сумма финансовых санкций на 18.03.2023 не превысила 3000 рублей, срок обращения в суд с заявлением на основании требования от 20.02.2020 N 075S01200004384 истекал 18.09.2023 (шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока).

С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа подано 08.06.2023, суд полагает, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа фондом не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам общества "Акцепт", приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

В связи с предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении кассационной жалобы общества "Акцепт" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 13.06.2023, вынесенный по делу приказного производства N А60-31360/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акцепт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кравцова