Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф09-5341/23 по делу N А07-34044/2022

Екатеринбург

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-34044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-34044/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-34044/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Азиз-Бек Шахраниевич (далее - предприниматель Сулейманов А.Ш., предприниматель истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству, потребовав внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 17.05.2018 N 269-18, касающиеся размера ставки арендной платы.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 исковые требования предпринимателя Сулейманова А.Ш. удовлетворены:

на Министерство возложена обязанность внести изменения в договор аренды от 17.05.2018 N 269-18 (приложение N 2 "Расчет арендной платы", в таблице графа "С"), установив ставку арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010713:79, местоположение участка: г. Уфа, Советский район, ул. Сагита Агиша, - в размере, равном 1,5%, с 05.04.2018, и направить проект этого документа предпринимателю для подписания.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае оснований для установления с 05.04.2018 ставки арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010713:79 в размере, равном 1,5% (в размере земельного налога). В обоснование своей позиции ссылается на положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обращает внимание при этом на то обстоятельство, что проект планировки и концепции инженерного обеспечения застройки территорий, прилегающих к проспекту Салавата Юлаева на участке от мостового перехода через р. Белая до улицы Лесотехникума в г. Уфе, в составе которого предусмотрены спорные красные линии, был утвержден постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.12.2004, то есть до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Сулейманов А.Ш. является собственником нежилого здания площадью 1966,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сагита Агиша, 2б, кадастровый номер здания 02:55:010611:5012.

Обозначенное здание находится на земельном участке из земель населенных пунктов (из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена), кадастровый номер участка - 02:55:010713:79, площадь - 2357 кв. м, вид разрешенного использования - административные здания, автосервисные предприятия, которым предприниматель владеет на праве аренды по договору от 17.05.2018 N 269-18 (далее также - договор), заключенному с Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010713:79 определен с 05.04.2018 по 05.04.2067 (дата не включается в срок аренды) (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.3 договора указано, что размер арендной платы приведен в приложении N 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N 2 расчет размера арендной платы за землепользование производится в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по формуле: Апл = KCУ*C*/S, где КСУ - кадастровая стоимость участка; С - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости); S - площадь земельного участка к оплате.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" Министерство с 01.01.2021 является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Предприниматель Сулейманов А.Ш. обратился в Министерство с заявлением от 24.05.2021 N 7 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010713:79 в порядке, определенном пунктом 2 (подпункт 6) статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство письмом от 14.07.2021 N АМ-06-3/11408-Г сообщило предпринимателю об отказе в передаче вышеуказанного земельного участка в собственность, мотивировав принятое решение тем, что испрашиваемый участок расположен в границах красных линий, следовательно, в соответствии со статьями 82, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации его предоставление в собственность невозможно.

Предприниматель Сулейманов А.Ш. обратился в Министерство с заявлением от 28.03.2022 N 6 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.05.2018 N 269-18 в части установления размера арендной платы в сумме, равной размеру земельного налога за этот земельный участок (1,5% кадастровой стоимости участка).

Министерство письмом от 16.06.2022 N АМ-06-3/4268-Г сообщило предпринимателю от отказе во внесении испрашиваемых изменений в договор.

Недостижение сторонами соглашения по условиям договора аренды земельного участка от 17.05.2018 N 269-18 в части, касающейся стоимости аренды, послужило основанием для обращения предпринимателя Сулейманова А.Ш. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный договор аренды от 17.05.2018 N 269-18 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению с учетом того, что спорный участок в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте (расположен в границах красных линий).

В целях защиты прав и законных интересов истца суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и изменении договора аренды земельного участка, установив, что размер арендной платы за земельный участок, начиная с 05.04.2018 (даты заключения договора), исчисляется в сумме, равной размеру земельного налога за этот земельный участок (1,5% кадастровой стоимости участка).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, который заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату (статьи 1, 65).

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды; размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации; если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление Правительства РФ N 582) закреплены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых - принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков не допускается в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010713:79 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала Макарова, Интернациональной, Восточного обхода города Уфа, улицы Сельской Богородской в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных постановлением Администрации городского округа город Уфа от 18.10.2017 N 1450 (письмо Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа от 21.10.2022 N 7-12173/ПР), то есть относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в этой связи предпринимателю Сулейманову А.Ш. в выкупе данного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отказано.

Иного из материалов дела не следует.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О земельном налоге" от 17.11.2005 N 2/6 (в редакции от 29.10.2018 N 32/6) подобные земельные участки отнесены к категории, в отношении которой максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь приведенными выше положениями действующего земельного законодательства и сложившейся практикой их применения, обоснованно заключили, что размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010713:79, являющегося ограниченным в обороте, не может превышать установленного размера земельного налога в отношении земель, которые не имеют таких ограничений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отказа в иске у судов не имелось.

Выводы судов согласуются с правовыми позициями, сформулированными в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в пункте 24 практики применения земельного законодательства, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019,

Доводы Министерства об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

Отклоняя приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа исходит также из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

В рассматриваемом случае поведение Министерства, отказывающего предпринимателю, являющемуся собственником недвижимого имущества, в передаче земельного участка под этим имуществом в собственность ввиду расположения участка в границах красных линий и ограничения его в этой связи в обороте (письмо от 14.07.2021 N АМ-06-3/11408-Г), и вместе с тем оспаривающего право предпринимателя на исчисление стоимости аренды в размере, равном земельному налогу, согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 582 (письмо от 16.06.2022 N АМ-06-3/4268-Г), является явно непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истца.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционного инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-34044/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков