Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф09-6319/23 по делу N А71-3330/2023

Екатеринбург

29 сентября 2023 г.

Дело N А71-3330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича (далее - предприниматель Баклушинский М.Н., предприниматель, заявитель жалобы) на мотивированное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.5023 по делу N А71-3330/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, но в судебном заседании с учетом характера разрешаемого вопроса (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Представители лиц, участвующих в деле N А71-3330/2023, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предприниматель Баклушинский М.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация) с иском о взыскании 10 000 руб. убытков, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела N А71-13686/2022, а также с заявлением о взыскании 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обозначенного иска.

Исковое заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению в упрощенном производстве в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023, вынесенным путем подписания резолютивной части, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено судом 30.05.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Баклушинский М.Н., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение, постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Предприниматель указывает, что в рамках арбитражного дела N А71-13686/2022 им оспаривалось как незаконное постановление административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 25.08.2022 N 18ОН003658 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Данное требование было судом удовлетворено. В этой связи, ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по такому делу, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, предприниматель настаивает на том, что отыскиваемые убытки (10 000 руб., которые были оплачены им за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением дела N А71-13686/2022) на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в рамках отдельного судебного процесса. Иск по настоящему делу, по мнению предпринимателя, оставлен судами без рассмотрения неправомерно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А71-13686/2022 предприниматель Баклушинский М.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 25.08.2022 N 18ОН003658 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные иды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2022 по делу N А71-13686/2022 заявленные предпринимателем требования были удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков, предприниматель Баклушинский М.Н. указал, что он заключил с Решетниковой О.Н. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 05.09.2022 N 06, в рамках которого исполнитель обязалась составить заявление о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 25.08.2022 N 18ОН003658 о назначении административного наказания, а также договор на оказание юридических услуг от 12.01.2023 N 09, в рамках которого исполнитель обязалась составить заявление о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики дела N А71-13686/2022, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стоимость услуг по указанным договорам составила 10 000 руб. (пункт 5.1 договора от 05.09.2022 N 06) и 6 000 руб. (пункт 5.1 договора от 12.01.2023 N 09).

Оказанные юридические услуги предпринимателем Баклушинским М.Н. оплачены, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023 N 2 на сумму 10 000 руб. и чеком об оплате на сумму 6 000 руб.

Полагая, что расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела N А71-13686/2022 подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель Баклушинский М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просил также отнести на Администрацию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оставляя исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных предпринимателем в связи с судебным разбирательством по делу N А71-13686/2022, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 названного Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в арбитражном деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Дело N А71-13686/2022 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как определено частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанных норм для судебных расходов процессуальным законодательством предусмотрен особый порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 148 Кодекса).

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды при разрешении заявленных требований в рамках настоящего дела правомерно руководствовались пунктом 8 части 1 статьи 148 Кодекса, обоснованно заключив, что предъявленная к взысканию денежная сумма является судебными расходами, которые в силу статьи 110 Кодекса взыскиваются со стороны в рамках того арбитражного дела, по которому они понесены (N А71-13686/2022).

Указанный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в определениях от 08.02.2021 N 307-ЭС20-22666 по делу N А56-132339/2019, от 31.05.2021 N 307-ЭС21-6340 по делу N А13-23520/2019, от 01.02.2023 N 305-ЭС22-27133 по делу N А40-85295/2022.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, отмечает, что в рассматриваемом случае требования предпринимателя о незаконном привлечении к его административной ответственности рассмотрены в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающего исключения для распределения (взыскания) судебных издержек, вытекающих виз административных правоотношений.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.5023 по делу N А71-3330/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

Л.А. Суспицина