Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф09-6829/23 по делу N А07-2973/2022

Екатеринбург

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-2973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовой Ирины Алексеевны (далее - предприниматель Разумова И.А., истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А07-2973/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Разумова И.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Гизатуллиной Джамиле Замигуловне (далее - предприниматель Гизатуллина Д.З., ответчик) о взыскании 114 336 руб. 47 коп., долга, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, 293 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 12.12.2022 иск удовлетворен. С предпринимателя Гизатуллиной Д.З. в пользу предпринимателя Разумовой И.А. взыскано 46 975 руб. 50 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 293 руб. почтовых расходов.

Предприниматель Разумова И.А. обратилась с заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.04.2023 заявление удовлетворено частично. С предпринимателя Гизатуллиной Д.З. в пользу предпринимателя Разумовой И.А. взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение отменено. Производство по заявлению предпринимателя Разумовой И.А. о взыскании судебных расходов по делу N А07-2973/2022 прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Разумова И.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении спора по существу, уже разрешен при вынесении решения от 12.12.2022, по которому взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. Как отмечает истец, в рассматриваемом случае он не предъявляет к взысканию повторно какие-либо суммы судебных издержек, а просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, которые ранее не заявлялись в исковом заявлении, не были оплачены истцом и не являлись предметом судебного рассмотрения. Взысканные судом первой инстанции в решении суда от 12.12.2022 судебные издержки в сумме 10 000 руб. были определены истцом и его представителем на этапе рассмотрения дела в упрощенном порядке, а именно по составлению и предъявлению искового заявления в суд. При этом заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. было подано с целью возмещения расходов, понесенных истцом после перехода рассмотрения дела с упрощенного производства на общий порядок согласно дополнительному соглашению от 05.12.2022 N 1 к договору, данные расходы ранее не заявлялись.

Как отмечает предприниматель, судами не учтены разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), согласно которым в случае, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении таких издержек.

Изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления предпринимателем Разумовой И.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению и предъявлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб. на основании заключенного договора оказания юридических услуг от 21.12.2021, между истцом (заказчик) и Болотниковой А.Ф. (исполнитель).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь - представлять интересы заказчика в качестве истца в Арбитражном суде РБ по делу о взыскании в пользу заказчика денежных средств по договорам аренды (долг по коммунальным услугам по отоплению и подогреву воды, иные сопутствующие услуги), убытков с предпринимателя Д.З., предпринимателя Ибатуллина Д.Ф..

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя на этапе рассмотрения дела в упрощенном порядке составляет 20 000 руб. (по 10 000 руб. к каждому ответчику), стоимость услуг исполнителя по участию в судебных заседаниях в случае перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства составит 7000 руб. за участие в одном судебном заседании.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.12.2022 N 1 к договору стоимость услуг представителя по участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А07-2973/2022 после перехода судом к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства составила 20 000 руб.

Представитель истца Болотникова А.Ф. участвовала в судебных заседаниях по делу - 23.05.2022, 14.07.2022, 19.09.2022, 19.10.2022, 05.12.2022, подготовила процессуальные документы (возражения на отзыв, уточнения иска, расчет взыскиваемой суммы).

Факт выполнения представителем истца порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции установлен судом и подтверждается материалами дела.

Оплата услуг представителя заказчика произведена в сумме 20 000 руб. по акту от 21.12.2021 и 20 000 руб. по акту от 06.03.2023.

Таким образом, судебные расходы предпринимателя Разумовой И.А. на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела подтверждены материалами дела и составляют в общей сумме 30 000 руб.

При рассмотрении спора по существу истец в уточнении исковых требований от 18.10.2022 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. заявила за составление и подачу в суд искового заявления.

Данное требование судом удовлетворено при вынесении решения.

Предприниматель Разумова И.А., ссылаясь то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.12.2022 N 1 к договору стоимость услуг представителя по участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела NА07-2973/2022 после перехода судом на рассмотрение заявления по общим правилам искового производства составила 20 000 руб., 09.03.2023 обратилась с заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из принципа необходимости обеспечения их соответствия критерию разумных пределов взыскания.

Отменяя определение суда, и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац третий пункта 28 постановления Пленума N 1).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума N 1).

Распределение судебных расходов судом в силу указания закона, в частности, на основании положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении (дополнительном решении) не препятствует лицу, участвующему в деле, обратиться с ходатайством о возмещении судебных издержек.

При этом, если ранее в решении (определении) вопрос о распределении судебных издержек был разрешен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, то иное заявление такого лица о взыскании судебных издержек (в том числе другого вида) не подлежит рассмотрению вне зависимости от даты, когда

они были фактически понесены.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что заявление истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя рассматривалось судом первой инстанции и вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2022 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально, что недопустимо.

Судом принято во внимание, что до рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта истец обладал правом на изменение размера взыскиваемых судебных расходов, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на наличие уважительных причин, не позволяющих заявить о возмещении всех понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем реализовано право на рассмотрение заявления о судебных расходах, процессуальное законодательство не допускает повторного разрешения в судебном порядке вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд правомерно отменил определение суда и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных нормативных положений и разъяснений следует, что стороне предоставлено право на однократное обращение в суд с заявлением о распределении судебных издержек, что соответствует требованиям процессуальной экономии, при этом сторона вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Разумова И.А. несет риск несовершения ею данного процессуального действия.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, заявлены без учета пунктов 28, 29 постановления Пленума N 1, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А07-2973/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев М.В.Торопова