Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2023 г. N Ф09-6289/23 по делу N А76-31625/2022

Екатеринбург

02 октября 2023 г.

Дело N А76-31625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юртаевой Ирины Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу N А76-31625/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Южноуральская теплосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.09.2013 N 873 (далее - договор) за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 12 780 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение пункта 2.1.1 договора поставил ему тепловую энергию в большем объеме, чем 4,29 Гкал, при этом в рамках указанного согласованного сторонами в договоре объема общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (химически очищенная вода) для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты теплопотребления, принадлежащие ему на праве собственности:

- во встроенные в жилой дом нежилые помещения площадью нежилых помещений 42,0 кв. м, расположенные по адресу 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Куйбышева, д. 42А;

- во встроенные в жилой дом нежилые помещения площадью нежилых помещений 84,4 кв. м, расположенные по адресу 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Космонавтов, д. 16.

Нежилые помещения, принадлежащие абоненту, являются частью жилых домов, расположенных по адресам: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Куйбышева, д. 42А, ул. Космонавтов, д. 16, и имеют единую неразделяемую систему теплопотребления (пункт 1.1 договора).

Абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Истцом ответчику в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 поставлялась тепловая энергия на согласованные в договоре объекты.

Неоплата предпринимателем задолженности по договору в сумме 12 780 руб. 44 коп. послужила основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Исходя из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предпринимателю принадлежат нежилые помещения, которые являются частью жилых домов, имеющих единую неразделяемую систему теплопотребления (пункт 1.1 договора).

В обоснование исковых требований обществом представлен развернутый расчет поставленного ответчику ресурса со ссылками на формулы и положения Правил N 354.

Указанный расчет судами проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Предпринимателем расчет общества в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержательно не опровергнут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, в том числе в части объема тепловой энергии, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о превышении согласованного в договоре объема тепловой энергии приведены без какого-либо обоснования того, каким образом выводы судов по существу спора не соответствуют подлежащим применению положениям нормативных актов и доказательствам фактического потребления, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу N А76-31625/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юртаевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова