Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2023 г. N Ф09-5093/23 по делу N А71-11635/2022

Екатеринбург

03 октября 2023 г.

Дело N А71-11635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 по делу N А71-11635/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408; далее - истец, предприятие "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН: 1161832081575, ИНН: 1832142231; далее - ответчик, общество "УК "Тафгай") о взыскании 9 075 руб. 94 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.02.2018 N 3112/ОДН (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество "УК "Тафгай" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что по спорным многоквартирным домам ответчик несет обязанность по оплате только общедомового потребления ресурсов. В домах на Машиностроителей 71, 104 нет ГВС, объем водоотведения не может быть увеличен на объем ГВС. В данном случае объем водоотведения должен быть равен объему ХВС. В доме на Машиностроителей 99а установлен индивидуальный тепловой пункт, централизованное ГВС отсутствует, ОДПУ холодной воды учитывает весь объем поступающего ресурса. Однако истец не вычитает из объема предъявляемых ответчику ресурсов индивидуальное потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды, необоснованно включая этот объем в объем СОИ, одновременно предъявляя собственникам плату за эти же ресурсы. Факт отсутствия ГВС в многоквартирных домах Машиностроителей 71, 99а, 104 установлен в ранее рассмотренных делах между сторонами.

Ответчик также указывает, что в судебных заседаниях 09.11.2022 и 19.01.2023 истец не оспаривал факт отсутствия ГВС в спорных МКД. В судебном заседании 09.11.2022 истец просил предоставить время для корректировки начислений. В судебном заседании 19.01.2023 истец заявил, что в уточненных требованиях возражения ответчика учтены, но, не предоставив расчеты, ввел ответчика в заблуждение.

Предприятие "Ижводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Ижводоканал" (водоканал) и обществом "УК "Тафгай" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.02.2018 N 3112/ОДН (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для целей содержания абонентом общего имущества многоквартирного дома, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с указанным договором истец в январе 2022 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив для оплаты счет-фактуру, который последним не оплачен.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден представленными в материалы дела, в том числе, направленными ответчиком в адрес истца сведениями об объеме водопотребления и водоотведения за спорный период, ведомостями начисления за потребленную воду и прием сточных вод.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность общества "УК "Тафгай" перед предприятием "Ижводоканал" составила 9 075 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с учетом уточнения.

Суд первой инстанции, с учетом признания иска ответчиком, удовлетворил их на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9 075 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая компания в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, Водоканала холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, как правильно указали суды, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды установили, что факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в исковой период, подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и ответчиком не оспорен, о чем в протоколе судебного заседания 19.01.2023 сделана отметка о признании ответчиком иска в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в судебном заседании 19.01.2023 представитель общества "УК "Тафгай", действующий на основании доверенности, в полномочия которого входит признание иска, с учетом произведенных корректировок в расчетах признал исковые требования в сумме 9 075 руб. 94 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции в судебном заседании 19.01.2023 представитель общества "УК "Тафгай" признал исковые требования в сумме 9 075 руб. 94 коп., суд, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 9 075 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы общества "УК "Тафагай", содержащиеся в апелляционной и кассационной жалобах, аналогичны доводам, изложенным им в возражениях на иск, в связи с которыми истцом произведены корректировки в расчетах и уточнены исковые требования.

Так, в судебном заседании 19.01.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований, ответчиком признана задолженность, из материалов дела не усматривается наличие ходатайства общества "УК "Тафгай" об отложении судебного заседания для проверки расчета.

Возражения ответчика относительно расчетов истца не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку являются документально неподтвержденными.

Каких-либо конкретных аргументированных и документально обоснованных возражений относительно факта оказания услуг, размера задолженности ответчик не приводил, альтернативный расчет долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием конкретных первичных документов не представлял.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 по делу N А71-11635/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Д.И. Мындря