Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 17АП-2476/23 по делу N А71-11635/2022

г. Пермь

27 апреля 2023 г.

Дело N А71-11635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шляковой А.А.

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (МУП г. Ижевска "Ижводоканал"): Агафоновой Н.А. (паспорт, доверенность от 01.01.20023),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ООО "УК "Тафгай"): Михеева Т.С. (паспорт, доверенность от 28.12.2022), Титовой Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 07.11.2022),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УК "Тафгай"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2023 года

по делу N А71-11635/2022

по иску МУП "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к ООО "УК "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231)

о взыскании задолженности по договору поставки ресурсов для содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ижводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УК "Тафгай" (далее - ответчик) о взыскании 9075 руб. 94 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 3112/ОДН от 26.02.2018 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2023 года (судьи Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что уточнение истцом было представлено только в судебное заседание 19.01.2023, без заблаговременного направления расчёта ответчику, указывает, что при проверке расчёта истца, выяснилось, что МУП "Ижводоканал" не учтены условия, согласованные в мировых соглашениях, утверждённых Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-9062/2021 и по делу N А71-8407/2021. По расчёту истца объём водоотведения в МКД по ул. Машиностроителей 71, 103, 104, ул. Парашютная 1, превышает объём поданной холодной воды, хотя горячая вода в МКД не подаётся. В данном случае объём водоотведения должен быть равен объёму холодной воды. Истцом произведён необоснованный перерасчёт по квартире 17 в МКД по ул. Машиностроителей 104. в размере 224 м3 с отнесением на ответчика. В МКД по ул. Клубная, 63 отсутствует ОДПУ ГВС, в связи с чем, расчёт водоотведения в части ГВС должен производиться по нормативу. Истцом произведён необоснованный перерасчёт по квартире 17 в размере 168.98 м3, по квартире 83 в размере 109 м3 с отнесением на ответчика. По всем МКД истцом не представлены сведения и доказательства о размере индивидуального потребления в спорный период в разрезе жилых помещений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление. Иск признан ответчиком в полном робъеме.

В судебном заседании, проведённом с использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП "Ижводоканал" (водоканал) и ООО "УК "Тафгай" (абонент) заключён договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 3112/ОДН от 26.02.2018, согласно пункту 1. которого водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для целей содержания абонентом общего имущества многоквартирного дома, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с указанным договором истец в январе 2022 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив для оплаты счёт-фактуру которая последним не оплачена.

Факт оказания услуги холодного водоснабжения и водоотведения подтверждён, представленными в материалы дела, в том числе, направленными ответчиком в адрес истца сведениями об объёме водопотребления и водоотведения за спорный период, ведомостями начисления за потребленную воду и приём сточных вод.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом, по расчёту истца задолженность ООО "УК "Тафгай" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" составила 9 075 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с учётом уточнения.

Суд первой инстанции, с учётом признания иска ответчиком, удовлетворил их на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9 075 руб. 94 коп..

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства все имеющиеся разногласия сторонами урегулированы. Ответчик сумму долга в заявленном размере не оспаривал, о чём в протоколе судебного заседания 19.01.2023 сделана запись о признании ответчиком иска в полном объёме.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в судебном заседании 19.01.2023 представителем ООО "УК "Тафгай", действующим на основании доверенности, в полномочия которого входит признание иска, признал исковые требования в сумме 9 075 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, судебная коллегия пришла к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежало принятию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы полностью аналогичны доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, в связи с чем, истцом произведены корректировки в расчётах, и в судебном заседании 19.01.2023, в котором представитель ответчик принимал участие, заявлено об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, для проверки расчёта истца ответчиком об отложении судебного заседания ходатайство заявлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в сумме 9 075 руб. 94 коп.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2023 года по делу N А71-11635/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина