Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2023 г. N Ф09-6277/23 по делу N А60-60951/2022

Екатеринбург

03 октября 2023 г.

Дело N А60-60951/2022

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Акрамова Шарифа Мавлоновича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-60951/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 оставлено без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Акрамова Ш.М. к администрации города Нижнего Тагила, Специализированному областному государственному унитарному предприятию "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта нахождения двухэтажного объекта, выполненного из шлакоблока, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе 21 А, который отражен на топографическом плане от 01.09.2022 (2 КН), на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601014:0052 по состоянию на 31.12.2014, установлении факта обслуживания (эксплуатации) вышеуказанного объекта Ореховым Сергеем Витальевичем по состоянию на 31.12.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение суда от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Предприниматель Акрамов Ш.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2023 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву подачи кассационной жалобы с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель Акрамов Ш.М. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на определение суда округа от 18.08.2023. Заявитель указывает, что ошибочно при подаче кассационной жалобы руководствовался двухмесячным сроком обжалования по статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместо месячного срока, предусмотренного статьей 188 данного Кодекса. Заявитель просит рассмотреть приложенное ходатайство о восстановлении срока, разрешить вопрос по существу, принять ранее направленную кассационную жалобу к производству.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Соответственно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 05.06.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, истек 05.07.2023.

Кассационная жалоба направлена Акрамовым Ш.М. в суд почтовым отправлением 07.08.2023 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Таким образом, срок на кассационное обжалование заявителем пропущен.

В соответствии со статьей 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству указанного лица.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем Акрамовым Ш.М. не заявлено; суд не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в отсутствие соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд округа, установив, что кассационная жалоба подана 07.08.2023 с пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю. Восстановление срока обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что он ошибочно исходил из того, что срок обжалования судебных актов по настоящему делу составляет два месяца, подлежит отклонению, поскольку это по сути относится к рассмотрению вопроса о наличии оснований для восстановления срока на обжалование, однако такое ходатайство не было заявлено и судом оно не рассматривалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2023 по делу N А60-60951/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Акрамова Шарифа Мавлоновича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров