Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2023 г. N Ф09-5959/23 по делу N А50-33837/2022

г. Екатеринбург

10 октября 2023 г.

Дело N А50-33837/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 52 "Черемушки" (далее - товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу N А50-33837/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - общество "ПРО ТКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в сумме 116 811 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.08.2022 в сумме 32 610 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в сумме 93 514 руб. 96 коп., неустойка за период с 11.10.2019 по 28.02.2022 в сумме 20 472 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4183 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.03.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда оставлено без изменения, с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при наличии оснований для взыскания суммы задолженности отказать в удовлетворении иска в части взыскания пеней либо снизить их размер в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии указанных обстоятельств направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Кроме того, податель жалобы просит отменить постановление апелляционного суда в части необоснованного взыскания с товарищества суммы государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы, - 3000 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что на территории товарищества отсутствует контейнерная площадка, вывоз мусора истцом в спорный период не осуществлялся.

По мнению подателя жалобы, истцом обязанность по своевременному представлению (направлению) платежных документов не исполнена, соответственно, пени не могут быть взысканы.

Помимо изложенного, заявитель жалобы настаивает на том, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом "ПРО ТКО" представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить судебные акты без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ПРО ТКО" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (http://pkgyp-te.permkrai.ru).

Между обществом "ПРО ТКО" (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор от 06.09.2022 N 205423839-2022/ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в количестве и в месте, определенных в названном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

В пункте 6 договора стороны согласовали порядок оплаты оказанной услуги.

Постановлением Министерства по тарифам и энергетике Пермского края от 28.10.2022 N 6-о установлен и введен единый тариф общества "ПРО ТКО" - 5998 руб. 04 коп./т на период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Постановлением Министерства по тарифам и энергетике Пермского края от 28.10.2022 N 7-о установлен и введен единый тариф общества "ПРО ТКО" - 5887 руб. 49 коп./т на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 6173 руб. 55 коп./т на период с 01.07.2020 по 30.06.2021, 6645 руб. 73 коп./т на период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 6597 руб. 02 коп./т на период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2019 N СЭД-24-02-46-2 для данной категории объекта утвержден норматив: садоводческие кооперативы, садовоогородные товарищества - 73,56 кг/год, 0,62 м3/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 участник (член).

Региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.08.2022 потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 116 811 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 18 договора региональным оператором начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования от суммы задолженности за период с 11.02.2019 по 31.08.2022.

Потребитель услуги регионального оператора по обращению с ТКО за соответствующий период не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из действий между сторонами договора на условиях типового договора, доказанности оказания услуг в заявленных объеме и сумме, наличия задолженности по их оплате в спорном периоде. При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 истцом пропущен. Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем начисление неустойки признано правомерным с учетом пропуска истцом срока исковой давности, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил N 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В силу части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац девятый статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил, то согласно пункту 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил.

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО предполагается всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, что не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Судами установлено, что правом вывоза ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019 в силу закона обладает только региональный оператор в лице общества "ПРО ТКО", из чего следует, что ни ответчик, ни другие лица, самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Поскольку общество "ПРО ТКО" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом истец является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, и утилизации иным лицам в любом случае осуществляет общество "ПРО ТКО".

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, а также, что факт оказания услуг подтверждается доказательствами, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, в отсутствие иных доказательств, опровергающих факт оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности частично, с учетом пропуска сроков исковой давности.

Поскольку судами установлен факт нарушения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о начислении неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с января по август 2019 года также обоснованно удовлетворено.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу именно в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами. Поскольку ответчик не имеет собственной контейнерной площадки для накопления ТКО, расчет производится региональным оператором по нормативу, подписание актов оказанных услуг не зависит от объема вывезенных ТКО.

Поскольку в соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе ТКО, обоснованно отклонен судами довод и о том, что в результате деятельности ответчика не образуется ТКО.

Тарифы, установленные для общества "ПРО ТКО" постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.10.2022 N 6-о, N 7-о, являются действующими. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу правовой позиции пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили наличие оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов нижестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяют критерии несоразмерности неустойки. При этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с товарищества государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., судом округа подлежит отклонению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.202 апелляционная жалоба ответчика была принята к производству, также последнему в порядке подготовки к судебному разбирательству судом было предложено представить в материалы дела подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как следует из содержания апелляционной жалобы от 29.03.2023, товариществом был приложен документ об оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции также установил, что чек-ордер от 03.04.2023 N 19 на сумму 3000 руб. направлен Арбитражным судом Пермского края в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 12.04.2023.

Однако по итогу рассмотрения указанной апелляционной жалобы апелляционным судом с ответчика в доход федерального бюджета была повторно взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Между тем суда округа считает необходимым отметить, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по инициативе суда из федерального бюджета ответчику возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. как излишне уплаченная на основании чека-ордера от 03.04.2023 N 19.

Таким образом, оснований полагать, что права заявителя жалобы в данной части нарушены в связи с повторным взысканием с него государственной пошлины, не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе об отсутствии доказательств направления универсальных передаточных документов в адрес потребителя, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу N А50-33837/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 52 "Черемушки" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев