Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2023 г. N Ф09-5513/23 по делу N А76-43614/2022

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

Дело N А76-43614/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" (далее - общество СЗ "ЮУ КЖСИ", истец) на мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу N А76-43614/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - общество "ЮУ КЖСИ", после переименования - общество СЗ "ЮУ КЖСИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" (далее - общество СК "Империя", ответчик) 129 961 руб. 04 коп. убытков в связи с исполнением договора от 29.12.2016 N 04-01/8-498-16.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым 09.03.2023 путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества СК "Империя" в пользу общества СЗ "ЮУ КЖСИ" взысканы убытки в сумме 88 452 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.04.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции изменено с указанием на частичное удовлетворение исковых требований, взыскание с общества СК "Империя" в пользу общества СЗ "ЮУ КЖСИ" убытков в сумме 114 452 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество СЗ "ЮУ КЖСИ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в составе убытков сумм неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, выплаченных истцом гражданину в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции. Вывод апелляционного суда о том, что соответствующие суммы взысканы судом общей юрисдикции с истца по причине его уклонения от добровольного исполнения требований гражданина во внесудебном порядке по обращенной к нему претензии, заявитель жалобы считает ошибочным, прямо противоречащим условиям пунктов 7.5 и 10.5 договора от 29.12.2016 N 04-01/8-498-16. Указывает, что на стадии поступления истцу претензии от гражданина ответчик был проинформирован о наличии соответствующих требований, при этом в нарушение договорных обязательств отказался от их исполнения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не было принято судами во внимание. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками в соответствующей части, считает неправильным применение апелляционным судом нормы статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЮУ КЖСИ" (заказчик) и обществом СК "Империя" (подрядчик) был заключен договор от 29.12.2016 N 04-01/8-498-16 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы на объекте (многоквартирный дом N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска) в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В силу пункта 1.2 договора при исполнении его условий стороны руководствуются: техническим заданием (приложение N 1 к договору); проектной документацией (шифр проекта указан в техническом задании); ведомостью отделочных материалов (приложение N 2 к договору); соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору, включая: приобретение и поставку на объект материалов и оборудования; хранение на строительной площадке материалов и оборудования; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории объекта; содержание территории объекта; а заказчик обязался осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Исходя из пункта 1.4 договора надлежащим исполнением его условий является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями договора, сдачу результата работ заказчику по актам о приемке выполненных работ.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется расчетом договорной цены, локальной сметой N 02-1-2/7 (приложение N 3 к договору) и составляет 10 820 000 руб., в том числе НДС 18 %. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

В пункте 3.1 договора сторонами определены следующие календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ - 30.12.2016; окончание работ - не позднее 10.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами и оборудованием, необходимыми для исполнения условий настоящего договора, стоимость которых входит в цену работ, указанную в пункте 2.1 договора. Подрядчик гарантировал, что качество материалов и оборудования будет соответствовать рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям, а также строительным нормам и правилам, действующим в РФ, и несет за такое соответствие ответственность.

В силу пункта 5.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, ГОСТ. Своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы.

В силу пункта 5.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями.

На основании пункта 5.1.4 договора на подрядчика возложена обязанность своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.1.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.12 договора подрядчик обязан устранять в течение срока, согласованного с заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания последнего из актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ на объекте согласно условиям настоящего договора.

Исходя из пункта 7.5 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 14 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании заказчика.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику.

Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая.

Согласно пункту 7.6 договора ответственность подрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах. После устранения подрядчиком недостатков (дефектов), отмеченных в акте, составляется акт устранения недостатков.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.05.2022 по делу N 2-2316/2022 с общества СЗ "ЮУ КЖСИ" в пользу Сокол Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 88 452 руб., необходимые на устранение недостатков в отделке квартиры N 132 в доме N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска, а также неустойка в сумме 12 000 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы на оценку в сумме 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 3 509 руб. 04 коп.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16.05.2022 по делу N 2-2316/2022 в части удовлетворенных исковых требований Сокол Е.Н. обществом СЗ "ЮУ КЖСИ" исполнено на общую сумму 129 961 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком - обществом СК "Империя" обязательств по договору от 29.12.2016 N 04-01/8-498-16, им понесены убытки, составляющие сумму, выплаченную собственнику квартиры - Сокол Е.Н., общество СЗ "ЮУ КЖСИ" обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку в досудебном порядке возникший спор о возмещении убытков урегулировать не удалось.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ по договору от 29.12.2016 N 04-01/8-498-16, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения участника долевого строительства к обществу СЗ "ЮУ КЖСИ" с исковыми требованиями. Придя к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, составляющих уплаченную участнику долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в сумме 88 452 руб. (стоимость устранения недостатков в отделке квартиры N 132 в доме N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска), суд удовлетворил исковые требования в данной части.

Правовых оснований для взыскания иных выплаченных обществом СЗ "ЮУ КЖСИ" Сокол Е.Н. сумм в качестве убытков (неустойки в сумме 12 000 руб., морального вреда в сумме 1 000 руб., расходов на оценку в сумме 25 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины по иску в сумме 3 509 руб. 04 коп.), суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что иные выплаты связаны исключительно с действиями общества СЗ "ЮУ КЖСИ" по исполнению собственного обязательства перед Сокол Е.Н. и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в составе убытков сумм, составляющих уплаченные истцом во исполнение решения суда общей юрисдикции моральный вред в сумме 1000 руб. и расходов на оценку в сумме 25 000 руб. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в соответствующей части, апелляционный суд исходил из того, что поскольку отделочные работы производились ответчиком и были выполнены ненадлежащим образом, то моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, равно как и расходы на оплату экспертизы, возмещенные гражданину истцом во исполнение решения суда общей юрисдикции, понесены именно в связи с действиями ответчика, в силу чего правомерно предъявлены истцом в порядке регресса в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно правомерности выводов судов первой, апелляционной инстанций в части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем проверка законности обжалуемых судебных актов в данной части судом округа не осуществляется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в составе убытков неустойки в сумме 12 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 3 509 руб. 04 коп., выплаченных им гражданину в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых решения, постановления, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не усматривает.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков по существу представляют собой регрессное требование к ответчику, в обоснование которого указано на факт произведенного во исполнение решения суда общей юрисдикции возмещения истцом гражданину расходов на устранение недостатков и иных денежных сумм (моральный вред, штрафные санкции, расходы на оплату экспертизы, судебные расходы), обусловленного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.12.2016 N 04-01/8-498-16.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд округа соглашается с выводом нижестоящих судов о том, что факт несения истцом расходов по уплате гражданину во исполнение решения суда общей юрисдикции суммы неустойки и возмещения государственной пошлины по иску, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку взысканы судом общей юрисдикции с истца только по причине его уклонения от добровольного исполнения требований гражданина во внесудебном порядке по обращенной к нему претензии.

Так, согласно содержанию представленного в материалы дела решения Центрального районного суда г. Челябинска от 16.05.2022 по делу N 2-2316/2022 взысканная с истца в пользу гражданина неустойка в сумме 12 000 руб. является штрафной санкцией, присужденной на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, основанием начисления данной неустойки явились действия самого истца, не удовлетворившего в установленном порядке законные требования потребителя, в связи с чем апелляционный суд оснований для признания указанной суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком, не усмотрел, правомерно поддержав выводы суда первой инстанции в данной части.

Аналогичным образом суд округа соглашается с выводами судов о том, что в качестве убытков истца, понесенных в связи с нарушением обязательств ответчиком, не может быть квалифицирована денежная сумма, выплаченная истцом гражданину в возмещение государственной пошлины, поскольку ее взыскание судом общей юрисдикции с истца является прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителя по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя. То есть, взыскание судом общей юрисдикции с истца указанной суммы также является следствием поведения самого истца, в связи с чем она не может быть отнесена на ответчика.

При указанных обстоятельствах отказ судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части является правомерным, в то время как доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу N А76-43614/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Суспицина