Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2023 г. N Ф09-5425/23 по делу N А07-12086/2022

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

Дело N А07-12086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катеренчука Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 по делу N А07-12086/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Катеренчука Александра Игоревича - Исаргапов Р.С. (доверенность от 25.07.2022).

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида" (далее - общество ПХ "Артемида") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Катеренчуку Александру Игоревичу (далее - предприниматель Катеренчук А.И.) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2020 в сумме 230 207 руб. 57 коп., неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы в сумме 72 593 руб. 08 коп., неустойки за нарушение обязательств по возврату имущества из аренды в сумме 8750 руб., неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы на сумму долга 230 207 руб. 57 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору поставки от 01.05.2020 N 28 в сумме 487 800 руб., неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки в сумме 165 816 руб. 60 коп., неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки на сумму долга 487 800 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 125 259 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.11.2020 в сумме 230 207 руб. 57 коп., неустойку за нарушение обязательств по внесению арендной платы в сумме 36 296 руб. 54 коп., неустойку за нарушение обязательств по возврату имущества из аренды в сумме 8750 руб., неустойку за нарушение обязательств по внесению арендной платы на сумму долга 230 207 руб. 57 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по оплате товара по договору поставки от 01.05.2020 N 28 в сумме 487 800 руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки в сумме 82 908 руб. 30 коп., неустойку за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки на сумму долга 487 800 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 125 259 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Катеренчук А.И. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, допустил нарушение принципа состязательности арбитражного процесса, удовлетворил требования истца, возникшие по разным основаниям. Заявитель отмечает, что требования истца в рамках настоящего дела основаны на договоре аренды недвижимого имущества и договоре поставки с элементами коммерческого кредита, имеющих разные предметы и существенные условия, в связи с чем не подлежали рассмотрению в рамках одного дела.

Общество ПХ "Артемида" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу с пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом ПХ "Артемида" (арендодатель) и предпринимателем Катеренчук А.И. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество:

помещение общей площадью 6,1 кв. м, номер на поэтажном плане 19, расположенное на 2 этаже в здании гаража, литер Б, инвентарный номер 9300, с кадастровым номером 02:31:090301:185, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Вязовка, ул. Индустриальная, д. 1;

помещение общей площадью 11,0 кв. м, номер на поэтажном плане 20, расположенное на 2 этаже в здании гаража, литер Б, инвентарный номер 9300, с кадастровым номером 02:31:090301:185, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Вязовка, ул. Индустриальная, д.1;

помещение общей площадью 34,8 кв. м, номер на поэтажном плане 21, расположенное на 2 этаже в здании гаража, литер Б, инвентарный номер 9300, с кадастровым номером 02:31:090301:185, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Вязовка, ул. Индустриальная, д.1.

Срок аренды установлен на 11 месяцев с 01.11.2020 до 01.10.2021 включительно (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3.11 договора аренды арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока аренды вернуть нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не худшем, чем на момент получения его в аренду.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменой части. Постоянная часть арендной платы составляет 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 833,34 (восемьсот тридцать три) руб. 34 коп., - за 1 (один) месяц аренды (пункт 4.2 договора). Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат Арендодателя на оплату электроснабжения, обслуживание электросетей, электрооборудования и определяется ежемесячно расчетным путем на основании показаний прибора учета электрической энергии и тарифов снабжающих организаций.

Расчет затрат арендодателя по электроснабжению недвижимого имущества производится с учетом мощности электропотребляющих устройств, используемых арендатором (пункт 4.3 договора).

Постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 05 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет арендодателя или по соглашению сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором не позднее 5 (пяти) дней после выставления арендодателем счетов на оплату (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 5.3 договора за нарушение срока оплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендодателю недвижимое имущество после окончания срока аренды, Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от постоянной составляющей месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата недвижимого имущества.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2020.

Как пояснил истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не оплатил, по состоянию на 22.04.2022 сумма долга составила 230 207 руб. 57 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.04.2021 N 96, от 01.04.2021 N 99, от 30.04.2021 N 100, от 17.05.2021 N 98, от 31.05.2021 N 118, от 31.05.2021 N 119, от 01.07.2021 N 258, от 31.07.2021 N 259, от 31.08.2021 N 260, от 20.09.2021 N 261.

Более того, ответчик после окончания срока аренды имущество истцу не возвратил.

Между обществом ПХ "Артемида" (арендодатель) и предпринимателем Катеренчук А.И. (арендатор) заключен договор поставки от 01.05.2020 N 28, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить молоко сырое коровье до 1 тн. в сутки, количество которого согласуется сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок и время поставки молока согласуется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора цена молока определена в размере 30 руб., в том числе НДС 10% за 1 литр молока в физическом весе.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость и порядок оплаты молока согласуется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате молока поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2020 по 01.07.2020 (пункт 7.1 договора), в последующем пролонгирован по 31.12.2021 дополнительным соглашением от 29.06.2020, дополнительными соглашениями от 31.08.2020 N 1, от 24.12.2020 N 2.

Стороны подписали спецификации, в которых согласовали наименование товара, количество, цену и стоимость, а также сроки поставки и оплаты товара.

Пунктом 6 спецификации установлено, что в отношении продукции, указанной в настоящей спецификации к договору, поставщик предоставляет коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты молока.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту: в период отсрочки платежа, указанной в пункте 5 настоящей спецификации к договору, составляет 0%; при оплате молока по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей спецификации к договору, 35 % годовых от стоимости неоплаченной продукции, начисляемых с момента поставки продукции и до момента исполнения обязательств по оплате.

Истец пояснил, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил молоко за период с июля 2021 г. по октябрь 2021 г., поставленное по универсальным передаточным документам от 31.07.2021 N 185, от 12.08.2021 N 191, от 31.08.2021 N 208, от 15.09.2021 N 274, от 30.09.2021 N 276, от 15.10.2021 N 319.

По состоянию на 22.04.2022 сумма долга за поставленное молоко составила 487 800 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договоров аренды и поставки, истец обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении в обоснование предъявленных требований, ответчиком не оспорены, факт получения товара ответчиком не опровергнут, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, по поставке в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату имущества, переданного в аренду, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.11.2020 в сумме 230 207 руб. 57 коп., по договору поставки от 01.05.2020 N 28 в сумме 487 800 руб., неустойки за нарушение обязательств по возврату имущества в сумме 8750 руб.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 в сумм 36 296 руб. 54 коп., также неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы на сумму долга 230 207 руб. 57 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции учел заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки и заключил, что установленный договором процент неустойки, является чрезмерным, на основании чего пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за просрочку уплаты до ставки 0,05 %.

Также суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки до 82 908 руб. 30 коп. (0,05%), неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки на сумму долга 487 800 руб. до 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки 01.05.2020 N 28 в сумме 125 259 руб. 49 коп., суды руководствовались положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 6 спецификации к договору поставки 01.05.2020 N 28.

Истолковав условия пунктов 4, 5 договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора суды пришли к выводу о том, что размер процентов определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности требований общества ПХ "Артемида", с учетом чего удовлетворили исковые требования истца к ответчику.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя Катеренчука А.И., изложенный в кассационной жалобе, о том, что суды рассмотрели в рамках одного дела требования истца, имеющие разные основания возникновения, а именно из договора аренды недвижимого имущества и договора поставки с элементами коммерческого кредита, имеющих разные предметы и существенные условия, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд заключил, что оснований для выделения одного из требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Суд кассационной инстанции также полагает, что необходимости выделения имущественных требований истца в отдельное производство не имелось, при этом совместное рассмотрение требований способствовало достижению принципа процессуальной экономии с учетом принципа осуществления правосудия в разумные сроки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 по делу N А07-12086/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катеренчука Александра Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев