Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2023 г. N Ф09-6253/23 по делу N А60-5840/2023

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

Дело N А60-5840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диасан" (далее - общество "Диасан", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу N А60-5840/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Диасан" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Диаверум Русс" (далее - истец, общество "Диаверум Русс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Диасан" о взыскании 11 330 240 руб. долга за поставленный товар по договору от 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Диасан" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что за счет целевых средств ответчик оплачивает приобретение лекарственных средств, коммунальные платежи, выплачивает заработную плату медицинскому персоналу (которая составляет более 75 процентов бюджета медицинской организации) и осуществляет иные платежи, не имеет иного финансирования, кроме средств обязательного медицинского страхования, получаемые от страховых медицинских организаций по заключенному договору на оказание и оплату медицинской помощи. В связи с чем, полагает, что взыскание задолженности в полном объеме ухудшит финансовое положение ответчика и затруднит его участие в реализации базовой и территориальной программ обязательного медицинского страхования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Диаверум Русс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Диаверум Русс" (поставщик) и обществом "Диасан" (покупатель) был заключен договор поставки от 31.12.2013, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществлять покупателю поставку разных видов расходных материалов перечисленные в приложении 1.1. к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за поставку покупателю расходных материалов в соответствии с договором покупатель должен оплатить поставщику цену каждой единицы расходных материалов, указанную в приложении 1.1. к договору.

Согласно положениям пункта 2.1. договора при намерении приобрести расходные материалы покупатель оформляет заказ в письменном виде и направляет его в адрес поставщика. Заказ должен содержать указание на ассортимент, количество расходных материалов, цены и время поставки.

В соответствии с положениями пункта 2.2. договора после подтверждения заказ поставщик должен за свой счет обеспечить поставку расходных материалов, указанных в заказе по адресу и течение срока, определенного в заказе.

Из положений пункта 2.4. договора следует, что покупатель должен произвести приемку расходных материалов по качеству, количеству и ассортименту в течение 2 рабочих дней после доставки, в момент приемки товара по каждому месту доставки подписывается акт приема-передачи товара и в течение 30 дней подписывается товарно-транспортная накладная (ТОРГ 12) на принятые расходные материалы.

Право собственности на принятые расходные материалы переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи товара по каждому месту доставки.

Во исполнение условий договора в 2021 году поставщик осуществил в адрес покупателя поставку расходных материалов соответствующего качества в количестве, ассортименте и в сроки, определенные в соответствующих заявках покупателя.

Положениями пункта 4.2. договора установлено, что оплата производится покупателем путем перечисления суммы, указанной в счете поставщика на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что расходные материалы на сумму 11 330 240 руб. ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришли к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, и отсутствии документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки товаров по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний относительно качества поставляемого товара, его стоимости и сроков поставки, ответчиком не оспорен, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание задолженности в полном размере ухудшит его финансовое положение и затруднит его участие в реализации базовой и территориальной программ обязательного медицинского страхования, судами правомерно учтено, что оплата полученного материала поставщику не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств покупателю. В связи с чем, суды справедливо указали на то, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанности покупателя надлежащим образом исполнять условия договора.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Учитывая, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу N А60-5840/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диасан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов