Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2023 г. N Ф09-6620/23 по делу N А07-36686/2022

Екатеринбург

20 октября 2023 г.

Дело N А07-36686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шангареевой Веры Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу N А07-36686/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шангареевой Вере Ивановне (далее - предприниматель Шангареева В.И.) о расторжении договора аренды от 15.04.2022 N 17/2022/к, выселении из нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.06.2022 по 20.10.2022 в сумме 611 187 руб. 49 коп., неустойки в сумме 112 098 руб. 50 коп., начисленной за период с 10.06.2022 по 20.10.2022.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шангареева В.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, ответчик был лишен права на судебную защиту в суде первой инстанции, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции произведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Заявитель отмечает, что не получил извещение суда о начавшемся судебном процессе, поскольку находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. По мнению заявителя, учитывая изложенное, ответчик не может считаться уклонившимся от получения судебного извещения. В результате допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения ответчик был лишен возможности предоставить возражения на иск администрации, заявить ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, предъявить встречный иск.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что основании протокола от 15.04.2022 N 6 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Шангареевой В.И. (арендатор) заключен договор N 17/2022/к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 15.04.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: нежилое двухэтажное здание общей площадью 492,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 65, для использования под производственную, торговую деятельность.

Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 16.05.2021 до 15.05.2024.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 16.05.2021 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет УФК по Республике Башкортостан (Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан) без выставления арендатору счета-фактуры на оплату.

Расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.7 договора отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения настоящего договора.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи 16.05.2022 нежилое помещение передано в арендное пользование.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022 N 105п с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, ответа на которую не последовало.

Истцом ответчику направлено уведомление от 22.09.2022 N 725 о расторжении договора аренды с требованием передать занимаемое помещение по акту приема-передачи, которое оставлено предпринимателем также без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.06.2022 по 20.10.2022 составила 611 187 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что доказательств погашения арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалах дела не имеется, контррасчет предпринимателем не представлен, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 17/2022/к в сумме 611 187 руб. 49 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.1 договора, приняв во внимание ненадлежащее исполнение предпринимателем Шангареевой В.И. обязательств по договору, суды также сочли обоснованными требования администрации о взыскании с ответчика пеней, начисленных в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод предпринимателя Шангареевой В.И. о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не усмотрел оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Суд принял во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному согласию сторон, при этом ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Далее, учитывая наличие принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, суды также признали законными требования истца о расторжении договора от 15.04.2022 N 17/2022/к и освобождении помещения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации к предпринимателю Шангареевой В.И. в полном объеме.

Фактические обстоятельства настоящего дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем извещении предпринимателя Шангареевой В.И. о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих направление судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в адресной справке из отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Башкортостан, почтовой корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что сам по себе факт неполучения ответчиком судебной корреспонденции не может служить основанием для признания рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что о принятии искового заявления к производству ответчик был также извещен публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного оснований полагать, что предприниматель Шангареева В.И. не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, в связи с чем было лишена права на судебную защиту в суде первой инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу N А07-36686/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шангареевой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков