Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2023 г. N Ф09-6709/23 по делу N А71-1064/2023

Екатеринбург

20 октября 2023 г.

Дело N А71-1064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжухина Константина Александровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2023 по делу N А71-1064/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Захарин Кирилл Юрьевич (далее - предприниматель Захарин К.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжухину Константину Александровичу (далее - предприниматель Рыжухин К.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 145 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Рыжухин К.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что денежные средства передавались как инвестиции в совместный бизнес на маркетплейсе, будут возвращены по результатам реализации товаров.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку денежные средства получены правомерно, то не могут являться неосновательным обогащением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 12.07.2022 по 16.08.2022 предприниматель Захарин К.Ю. платежными поручениями перечислил предпринимателю Рыжухину К.А. денежные средства в общей сумме 4 250 000 руб., указав в качестве назначения платежа: "предоставление средств по договору займа N 4 от 12.07.2022", "предоставление средств по договору займа N 7 от 04.08.2022", "предоставление средств по договору займа N 14 от 09.08.2022", "предоставление средств по договору займа N 15 от 12.08.2022", "предоставление средств по договору займа N 16 от 15.08.2022", "предоставление средств по договору займа N 17 от 16.08.2022".

В связи с частичным возвращением ответчиком денежных средств в размере 2 105 000 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 145 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 17.12.2022 с требованием о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт получения предпринимателем Рыжухин К.А. от предпринимателя Захарин К.Ю.денежных средств, в отсутствие доказательств, позволяющих установить наличие правовых оснований для получения спорной суммы от истца, в том числе, встречного предоставления на указанную сумму ответчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств. В связи с этим удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что установив обстоятельства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, а также в отсутствие доказательств предоставления денежных средств истцом ответчику на безвозвратной основе, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт получения ответчиком денежных средств, не предоставления ответчиком встречного исполнения, суды пришли к правомерному выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства передавались как инвестиции в совместный бизнес на маркетплейсе, будут возвращены по результатам реализации товаров; о том, что поскольку денежные средства получены правомерно, то не могут являться неосновательным обогащением, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные апелляционным судом, доказательства заявителями кассационных жалоб не приведено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Рыжухина К.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2023 по делу N А71-1064/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжухина Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота