Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2023 г. N Ф09-7052/23 по делу N А34-5850/2021

Екатеринбург

23 октября 2023 г.

Дело N А34-5850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К. А.,

судей Тихоновского Ф. И., Пирской О. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023 по делу N А34-5850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2021 Кириллов Алексей Васильевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Волков Артем Дмитриевич (далее - финансовый управляющий Волков А.Д., управляющий).

Финансовым управляющим Волковым А.Д. в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, ходатайство управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина удовлетворено. Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, полномочия финансового управляющего Волкова А.Д. прекращены, Кириллов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК") просит отменить определение суда первой инстанции от 22.06.2023 и постановление апелляционного суда от 16.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, отмечая, что со стороны должника имело место недобросовестное поведение при заключении кредитного договора, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о получаемом доходе, что в свою очередь влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, решением суда первой инстанции от 18.06.2021 Кирилов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Волков А.Д.

В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации управляющим сформирован реестр из требований семи кредиторов на общую сумму 2 856 083 руб. 56 коп. Погашение требований кредиторов не производилось.

Финансовым управляющим Волковым А.Д. направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам которых установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

Кириллов А.В. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: Кириллову Елизавету (2007 г.р.).

Текущие расходы управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника составили 7 717 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то, что все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены и дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от обязательств.

Общество "НБК" выдвинуло возражения против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, со ссылкой на его недобросовестность при вступлении с банком в кредитные правоотношения.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Кириллова А.В., применил положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств.

В части завершения процедуры реализации имущества судебные акты не обжалуются. Общество "НБК" выражает несогласие с применением к должнику правила об освобождении его от исполнения обязательств

В данной части суды при рассмотрении спора исходили из следующего.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным недобросовестным поведением должника

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В данном случае, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве Кириллова А.В. лиц, в том числе, позицию финансового управляющего, возражения кредитора, пояснения должника, оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по итогам проведенного управляющим анализа финансово-экономического состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, незаконных и подлежащих оспариванию сделок не выявлено; принятие должником каких-либо мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов из материалов дела не усматривается. Свидетельств злостного уклонения от погашения обязательств перед кредиторами со стороны должника также не имеется. Причиной невозможности исполнения обязательств обусловлены потерей дохода (должник является пенсионером).

При этом судами обеих инстанций по результатам изучения позиции общества "НБК" не усмотрено оснований для выводов о злоупотреблении Кирилловым А.В. правами при вступлении в кредитные отношения с публичным акционерным обществом "Росбанк", отсутствии в деле веских доказательств предоставления должником кредитной организации заведомо ложных сведений о размере дохода. Судами в данном случае учтено, что заключение кредитного договора осуществляется после проверки кредитной организацией предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств; в данном случае не имеется каких-либо свидетельств наличия препятствий при проведении проверки платежеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита; кроме того, судами указано, что кредитные договоры заключены 10.08.2011, то есть до появления законодательной возможности списания гражданами имеющейся задолженности в рамках процедуры банкротства, обязательства должником исполнялись, просрочки исполнения возникли в 2016, в связи с изменением доходов должника.

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения Кириллова А.В. и исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанции сочли в данном случае должника подлежащему освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы суда о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные обществом "НБК" в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку повторяют обстоятельства и аргументы, приводимые кредитором при рассмотрении спора по существу, исследованные и оцененные судами обеих инстанций, при этом о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих институт потребительского банкротства, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору.

Судами обеих инстанции отмечено, что несвоевременное исполнение обязательства перед кредитной организацией вызвано сложной жизненной ситуацией, связанной с выходом Кириллова А.В. на пенсию. При этом на иждивении находится несовершеннолетний (2007 г.р.), что увеличивает финансовую нагрузку должника. Указанные обстоятельства повлекли за собой просрочки по кредитным обязательствам.

Переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А34-5850/2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023 по делу N А34-5850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Н. Пирская