Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2023 г. N Ф09-6408/23 по делу N А76-1383/2023

Екатеринбург

31 октября 2023 г.

Дело N А76-1383/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - общество "ЦКС", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-1383/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "ЦКС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Солнечный" (далее - товарищество "Солнечный", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 11.10.2021 N КРБ-213-05050-21 (далее - договор от 11.10.2021 N КРБ-213-05050-21) в сумме 33 271 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 1881 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за сентябрь 2022 года в сумме 1725 руб. 81 коп., неустойка за период с 11.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 97 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЦКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, письменное уведомление ответчиком регионального оператора о прекращении вывоза мусора с 01.09.2022 в связи с массовым отъездом садоводов на постоянное место жительства, а также ссылка на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО не оказывались, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не доказано закрытие (консервация) объекта образования ТКО в спорный период, приостановление своей деятельности, а само по себе действие таких мер не исключает образование отходов и оказание истцом услуг по их вывозу и утилизации.

Истец отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что общество "ЦКС", выполняя надлежащим образом свои обязанности по договору, согласно установленному договором графику направляло автомобиль (мусоровоз) для вывоза ТКО по адресу, указанному в договоре, однако вывоз ТКО не осуществлялся в связи с отсутствием беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления отходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЦКС" (исполнитель) и товариществом "Солнечный" (потребитель) 11.10.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N КРБ-213-05050-21, в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 за 1 куб. м - 568 руб. (без НДС), в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 за 1 куб. м - 568 руб. 09 коп. (без НДС), в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 за 1 куб. м - 575 руб. 27 коп. (без НДС), в период с 01.10.2022 по 04.02.2028 за 1 куб. м - 575 руб. 27 коп. (без НДС).

Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении N 2 к договору, НДС не предусмотрен (пункт 3.3 договора).

Плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг (пункт 3.4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 3.5 договора).

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, и действует до 04.02.2028, стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2021. Объем услуг, оказанных региональным оператором в период с 01.10.2021 до момента подписания договора, отражается в актах оказанных услуг, оформленных текущей датой (пункт 9.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали ежемесячный объем и места накопления отходов.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень ТКО потребителя.

Истец в подтверждение своих требований представил подписанный в одностороннем порядке акт от 30.09.2022 N 127535.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в сентябре 2022 года в объеме 27 куб. м на сумму 33 271 руб. 02 коп., задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 11.10.2021 N КРБ-213-05050-21, акт от 30.09.2022 N 127535, подписанный истцом в одностороннем порядке, заявление от 29.08.2022, установив, что в спорный период истцом фактически были вывезены отходы только за один день, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 1725 руб. 81 коп.

Как указали суды, сторонами в договоре от 11.10.2021 N КРБ-213-05050-21 согласовано, что в сентябре 2022 года вывоз мусора осуществляется по вторникам и пятницам, объем принимаемых ТКО в месяц - 27 куб. м.

Суды отметили, что согласно заявлению ответчика, полученному истцом 29.08.2022, товарищество "Солнечный" просило не оказывать услуги по вывозу ТКО с 01.09.2022.

Истец, в свою очередь, указал, что приостановить вывоз отходов с 01.09.2022 не представлялось возможным в отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих сокращение объемов работ, уменьшение количества расчетных единиц, в связи с чем общество "ЦКС", выполняя свои обязанности по договору, согласно установленному графику направляло автомобиль (мусоровоз) для вывоза ТКО по соответствующему адресу. При этом, как отметил истец и следует из представленных им фотоматериалов, вывоз ТКО в установленные дни не представлялся возможным, в связи с отсутствием доступа мусоровоза к месту накопления отходов. Фотофиксация не была осуществлена в согласованные в договоре дни вывоза мусора 23.09.2022 и 27.09.2022.

Судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вывоза зафиксированного в акте от 30.09.2022 N 127535 объема ТКО при наличии заявления от ответчика о приостановлении вывоза отходов в спорный период, а также подтвержденного фотографиями факта отсутствия контейнеров на спорной площадке.

Суды исходили из того, что обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу одного лишь существования истца как лица, обладающего статусом регионального оператора, а в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении спора не было доказано.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды установили, что фактически истцом за сентябрь 2022 года были вывезены ТКО только 02.09.2022, то есть 1 день из 9 дней, предусмотренных графиком. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами произведен расчет объема и стоимости оказанных услуг согласно установленным тарифам, в соответствии с которым исковые требования о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года удовлетворены частично в сумме 1725 руб. 81 коп. (27 куб. м / 9 = 3 куб. м x 575,27 = 1725 руб. 81 коп.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2 договора, суды также признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, при этом с учетом частичного удовлетворения основного долга судами произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки составил 97 руб. 57 коп.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об исполнении истцом в полном объеме обязанностей по договору, не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-1383/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.С. Васильченко