Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф09-6502/23 по делу N А60-3509/2023

Екатеринбург

02 ноября 2023 г.

Дело N А60-3509/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 года по делу N А60-3509/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бисер" - Реутова Р.А. (доверенность от 22.10.2023);

акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" - Красильников В.А. (доверенность от 01.01.2023 N 14); Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2023 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Бисер" (далее - общество "Бисер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (далее - предприятие "Газовые сети", предприятие), акционерному обществу "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") об обязании совершить определенные действия, а именно:

- общество "Уралсевергаз" произвести перерасчет платы за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 N 4-0505/22, в соответствии с фактическими объемами потребленного обществом "Бисер" газа (на основании показаний счетчика газа УБСГ 001-М G10 N 0019097), исходя из произведенного расчета: 5 834 руб. 04 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022; 7 231 руб. 18 коп. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022; 9 564 руб. 04 коп. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023; 9 437 руб. 44 коп. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023;

- просит обязать ГУП СО "Газовые сети" произвести перерасчет платы за транспортировку газа, транспортированного по договору на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 N 4-0505/22, в соответствии с фактическими объемами транспортированного обществу "Бисер" газа (на основании показаний счетчика газа УБСГ 001-М G10 N 0019097), исходя из произведенного расчета: 772 руб.70 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022; 957 руб.18 коп. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022; 1 249 руб. 90 коп. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023; 1 244 руб. 19 коп. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (с учетом уточнения иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралсевергаз", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в январе 2019 года предприятием "Газовые сети" смонтирован узел учета, в ноябре 2022 года указанное предприятие в рамках договора на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 N 4-0505/22 провело проверку и выявило факт неправильного монтажа узла учета, в связи с чем в период с октября 2022 года по февраль 2023 года в соответствии с пунктом 3.4 договора определяло количество поставленного газа расчетным способом по проектной мощности газопотребляющего оборудования, а общество "Уралсевергаз" производило начисление на основании этих данных. Предприятием "Газовые сети" 04.02.2023 произведен перемонтаж узла учета общества "Бисер".

Заявитель считает, что суды двух инстанций установив ненадлежащие исполнение обязательств по монтажу прибора учета предприятием "Газовые сети", необоснованно усмотрели недобросовестное поведение в действиях общества "Урлсевергаз" по начислению платы за поставленный газ и обязали произвести перерасчет; считает, что суды, таким образом освободили общество "Бисер" от ответственности за техническое состояние своего оборудования, возложили ответственность лица за нарушение обязательств в рамках одного правоотношения на другое лицо, не являющееся участником этого правоотношения, не применили пункт 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Кассатор полагает ошибочным вывод судов о невозможности применения расчетного способа определения объема газа по пункту 23 Правил N 162, как противоречащий условиям договора (пункт 3.4), требованиям пункта 13 ГОСТ Р 27.102-2021, судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 по делу N А57-17164/2021).

Общество "Бисер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Уралсевергаз". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Бисер" (покупатель), предприятием "Газовые сети" и обществом "Уралсевергаз" (поставщик) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 N 4-0505/22.

23.11.2022 предприятием "Газовые сети" произведена проверка счетчика учета газа потребителя - общества "Бисер", составлен акт с фиксацией фактических показаний счетчика и выявления факта неправильного монтажа счетчика газа УБСГ 001-М G10 N 0019097 (подходящие и отводящие участки трубопровода, соединяющиеся с входным и выходным штуцерами должны быть прямыми, соответствовать паспорту на счетчик газа).

По результатам проверки с октября 2022 года истцу выставлены счета на оплату газа и его транспортировки, исходя из положений пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), предусматривающего определения объема потребления расчетным способом по проектной мощности газового оборудования.

Устранение недостатков монтажа счетчика произведено предприятием "Газовые сети" 04.02.2023.

Не согласившись с применением расчетного способа определения объема потребленного газа, указывая на оставление без удовлетворения своей претензии об осуществлении перерасчета, общество "Бисер" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 162, Правил N 961, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установив, что недостатки монтажа счетчика газа обусловлены действиями предприятия "Газовые сети", узел учета введен в эксплуатацию после монтажа с составлением соответствующего акта и осуществлением пломбировки, срок поверки счетчика не истек, со стороны потребителя какие-либо нарушения отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения объема поставленного газа в заявленный в иске период расчетным способом, исходя из проектной мощности газового оборудования.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 21 Правил N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, пунктом 23 указанных правил предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичное правило установлено в пункте 3.9 Правил N 961.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

Согласно пункту 26 Правил N 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В силу пункта 1.8 Правил N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Факт поставки газа сторонами не оспаривается, разногласия возникли по поводу порядка определения количества принятого газа.

Как полагает, общество "Уралсевергаз", расчет принятого газа необходимо производить по мощности газоиспользующего оборудования, в то время как общество "Бисер", считает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям прибора учета газа.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что счетчик газа поверен в декабре 2018 года, признан годным и введен в эксплуатацию 11.01.2019, о чем составлен акт пломбировки места крепления контрольно-измерительного прибора учета (счетчик газа УБСГ 001-М G10 N 0019097), пломба не нарушена, пришли выводу о недоказанности ответчиком факта нарушения в работе прибора учета газа истца, и, как следствие, наличия оснований для определения объема газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по мощности газопотребляющего оборудования.

При этом судами принято во внимание, что монтаж спорного счетчика газа производился силами предприятия "Газовые сети" и в период с 2019 года до момента выявления его неправильного монтажа последнее своими действиями по вводу счетчика газа в эксплуатацию с составлением соответствующего акта, осуществлением опломбировки, по начислению и принятию оплаты, исходя из показаний, ежемесячно снимавшихся представителями предприятия "Газовые сети" в период с 2019 по 2022 год, признавало как правильность установки и работы узла учета, так и его показаний.

Доказательств обратного, в том числе факта нарушения истцом требований к учету газа и вмешательства в работу прибора учета ответчиками в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации).

В силу положений статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Из толкования указанных норм права презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, учитывая, что недостоверность показаний приборов учета в спорный период, ответчиками не доказана, суды исходили из того, что прибор учета газа является исправным, показания в спорный период являлись объективными, ввиду чего у общества "Уралсевергаз" отсутствовали основания для расчета поставленного газа по пункту 3.4 договора, которым согласован порядок определения объема газа в случае неисправности средств измерений.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами требований по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. По существу доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела. Между тем их оценка - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Уралсевергаз" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 года по делу N А60-3509/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова Н.С. Васильченко