• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф09-8989/22 по делу N А07-34205/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды пришли к выводу о том, что именно необходимость обеспечения полноценной работы торгового комплекса, обеспечившей должнику прибыль, впоследствии направленной на погашение требований кредиторов, послужила основанием для заключения договоров цессии и возложения на общество "Экспо-плаза" всех затрат по встречному иску.

Таким образом, суды заключили, что весь комплекс затрат, которые общество "Экспо-плаза" вынужденно возложило на себя, обусловлен заботой о работе торгового комплекса, безопасности его арендаторов (субарендаторов) и посетителей и учитывает как требования закона, так и ожидания кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы управления о злоупотреблении обществом "Экспо-плаза" правами при заключении договоров цессии документально не подтверждены, принимая во внимание, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными актами оказания услуг, при этом общество "ТК "Центральный" факт оказания услуг, сумму долга, право требования по которой перешло к обществу "Экспо-плаза", не оспорило, доказательств оплаты принятых услуг не предоставило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования общества "Экспо-плаза" о взыскании с общества "ТК "Центральный" задолженности за оказанные услуги в сумме 120 253 873 руб. 39 коп.

При этом принимая во внимание положения статьей 61.3, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение между сторонами зачета первоначальных и встречных исковых требований невозможно в силу прямого указания закона, в связи с чем отклонил соответствующие доводы управления."