Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф09-4949/23 по делу N А50-22905/2022

Екатеринбург

03 ноября 2023 г.

Дело N А50-22905/2022

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - общество "Буровая компания "Евразия") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А50-22905/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Буровая компания "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехнолоджи" (далее - общество "ГеоТехнолоджи"), обществу "ТМК Трубный сервис" о признании права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество, возникшее из договоров купли-продажи (в рассрочку) N 115-02 от 24.05.2002, N 176-02 от 22.08.2002, а именно:

- нежилое сооружение (сооружение в составе: емкость для производственных стоков, объемом 200 куб. м с канализационным коллектором из стали и чугуна, общей протяженностью 79,1 п/м; кабельные сети (наружные сети 0,4 кВт), общей протяженностью 142,35 м/п; сети газопровода из стальных труб, общей протяженностью 72,6 п/м; асфальтобетонные проезды и технологические площадки, общей площадью 2718,1 кв. м), расположенное по адрес: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона "Восточная", кадастровый номер: 59:40:0010804:247;

- нежилое здание (станция тех. обслуживания), общей площадью 1032,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона "Восточная", зд. 9/3, кадастровый номер: 59:40:0010804:280;

- нежилое здание (здание сварочного цеха "Хард"), общей площадью 1024,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона "Восточная, зд. 9/2, кадастровый номер: 59:40:0010804:213;

- нежилое здание (здание мастерской по ремонту техники), общей площадью 1135,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона "Восточная", зд. 9/1, кадастровый номер: 59:40:0000000:3386;

Истец также просил восстановить запись о государственной регистрации залога N N 59-1/12-7/2002-496, 59-1/12-7/2002-497, 59-1/12-7/2002-498, N 59-1/12-Б/Н и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие сведения о государственной регистрации залога на данное недвижимое имущество.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по указанному делу отменено.

Общество "Буровая компания "Евразия" 25.08.2023 обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 в части расчета и обоснования сумм государственной пошлины, необходимых к взысканию с общества "Буровая компания "Евразия" и общества "ГеоТехнолоджи" по итогам рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 в удовлетворении заявления общества "Буровая компания "Евразия" о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по делу N А50-22905/2022 Арбитражного суда Пермского края отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Буровая компания "Евразия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу судебный акт о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по делу N А50-22905/2022 Арбитражного суда Пермского края. При этом заявитель отмечает, что у него отсутствует понимание относительно распределения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с общества "Буровая компания "Евразия" и общества "ГеоТехнолоджи", что затрудняет исполнение судебного акта, о разъяснении которого ходатайствует заявитель.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, обоснованно и правомерно не установил в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по делу N А50-22905/2022 Арбитражного суда Пермского края каких-либо неясностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта. Суд округа в своем постановлении, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, решил вопрос о распределении государственной пошлины, с учетом апелляционного и кассационного обжалования. Выводы арбитражного суда кассационной инстанции изложены четко и ясно, не допускают трудностей в понимании их содержания и двоякого толкования, а вопросы, которые заявитель повторно просит разъяснить, не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения названного судебного акта.

При указанных обстоятельствах судом округа обоснованно не установлено оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 по делу N А50-22905/2022 Арбитражного суда Пермского края в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что у него отсутствует понимание относительно распределения судом расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, судом округа отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2023 исправлена опечатка в постановлении суда округа от 22.08.2023 в части распределения судебных расходов в порядке статей 110 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения окружного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении ходатайства норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда округа отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А50-22905/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева