Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф09-7067/23 по делу N А71-4657/2023

Екатеринбург

07 ноября 2023 г.

Дело N А71-4657/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Панас Татьяны Николаевны (далее - арбитражный управляющий, Панас Т.Н., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-4657/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023-м по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023 (резолютивная часть решения от 22.05.2023) заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего Панас Т.Н. от административной ответственности, в виде предупреждения, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Заявитель жалобы считает, что совокупность представленных в дело управлением доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания установленного управлением административного правонарушения малозначительным. По мнению арбитражного управляющего, поводом для возбуждения административного производства послужили недобросовестные действия Файрушина Ф.З., права и законные интересы которого, как бывшего руководителя должника, при проведении процедуры банкротства закрытого акционерного общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (далее - ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", должник) в рамках дела N А71-13039/2010 никоим образом не нарушены. Полагает, что жалоба Файрушиным Ф.З. подана не с целью восстановления нарушенных прав, а исключительно с целью оказать давление на конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", для препятствования деятельности конкурсного управляющего в части оспаривания сделок Файрушина Ф.З. в рамках дела о его банкротстве. Отмечает, что судом данные обстоятельства не приняты во внимание. По факту выявленных нарушений заявитель указывает, что документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, представлены участникам собраний кредиторов. С учетом характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, заявитель жалобы считает, что установленное управлением правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2012 (резолютивная часть решения от 27.03.2012) по делу N А71-13039/2010 ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" утвержден Рузин А.В., член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2012 по делу N А71-13039/2010 Рузин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" утверждена Панас Т.Н.

На основании поступившего в управление обращения Файрушина Ф.З., содержащего сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, управлением проведено административное расследование, в ходе которого в действиях арбитражного управляющего Панас Т.Н. выявлен ряд нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), выразившиеся в не приложении к отчетам о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчетам об использовании денежных средств от 11.10.2022, 19.12.2022 копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

По факту выявленных нарушений 01.03.2023 управлением в отношении арбитражного управляющего Панас Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" конкурсным управляющим Панас Т.Н. представлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчеты об использовании денежных средств от 11.10.2022, 19.12.2022.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что к указанным отчетам арбитражным управляющим Панас Т.Н. не приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Судами дана оценка отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 11.10.2022, в соответствии с которой установлено, что в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" содержится указание о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, дата его заключения - договор от 21.07.2022; наименование страховой организации, с которой заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, - АО "Д2 Страхование"; при этом, к названному отчету не приложена копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.07.2022, заключенного с АО "Д2 Страхование". Между тем, в разделе "Иные сведения" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 11.10.2022 содержат сведения об обращении конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2022 по делу N А71-15318/2017. Вместе с тем, копия апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2022 по делу N А71-15318/2017 к указанному отчету не приложена.

Судами также дана оценка отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.12.2022, согласно которой установлено, что в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" содержаться сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, дата его заключения и срок действия договора от 21.07.2022 до 20.07.2023; наименование страховой организации, с которой заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, - АО "Д2 Страхование", между тем, к данному отчету от 19.12.2022 конкурсным управляющим не приложена копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.07.2022, заключенного с АО "Д2 Страхование".

Судами из материалов дела установлено, что в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.12.2022 указаны сведения о погашении 3 очереди РТК Файрушиным Ф.З., дата поступления 10.11.2022, сумма 4 740 000 руб.; при этом, к отчету конкурсного управляющего от 19.12.2022 не приложены документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств.

Судами установлено также, что в разделе "Иные сведения" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.12.2022 содержтся сведения об обращении конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2022 по делу N А71-15318/2017, при отсутствии к указанному отчету копии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республикиот12.03.2022 по делу N А71-15318/2017. Между тем, в разделе "Иные сведения" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.12.2022 содержатся сведения о получении конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭксХунХуа" Панас Т.Н. исполнительных листов о взыскании с Хасанова И.Р., Оганезова А.И., Устюжаниной Ю.В., Ахатова А.К., Файрушиной Л.К., Файрушина Р.Ф. в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" по 500 руб. Исполнительные листы предъявлены в соответствующие ОСП УФССП России для принудительного исполнения. Однако, копии документов, подтверждающие направление в соответствующие ОСП УФССП России для принудительного исполнения исполнительных листов о взыскании с указанных лиц денежных средств в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" к указанному отчету не приложены.

Как установлено судами, раздел "Иные сведения" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.12.2022 содержит сведения о направлении конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭксХунХуа" Панас Т.Н. в адрес финансового управляющего Файрушина Ф.З. запроса о ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А71-15318/2017. Между тем копия запроса, направленного в адрес финансового управляющего имуществом Файрушина Ф.З. Гордеевой Е.С., к указанному отчету не приложена.

Судами установлено также, что раздел "Иные сведения" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.12.2022 содержит сведения о подаче 15.11.2022 конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрилНордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. жалобы в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела N А71-15318/2017 в связи с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим имуществом Файрушина Ф.З. Гордеевой Е.С. своих функций и полномочий при ведении процедуры банкротства в отношении Файрушина Ф.З. Между тем, копия жалобы к указанному отчету не приложена.

Судами дана оценка отчету конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. об использовании денежных средств от 19.12.2022, в соответствии с которой установлено, что он содержит, в том числе следующие сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника, а именно: дата поступления 10.11.2022, сумма 4 740 000 руб., обоснование "за 10.11.2022 Гордеева Елена Сергеевна, погашение 3 очереди РТК Файрушина Ф.З."; дата платежа 10.11.2022, расход 848,32 тыс. руб., обоснование "по решению о взыскании N 104452 от 22.08.2018 N 146-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2018. Срок уплаты 13.08.2018 УФК по МО"; дата платежа 10.11.2022, расход 1218,91 тыс. руб., обоснование "по решению о взыскании N 104452 от 22.08.2018 N 146-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2018. Срок уплаты 13.08.2018 УФК по МО"; дата платежа 06.12.2022, расход 11905,44 тыс. руб., обоснование "расходы Панас Т.Н. на проведение конкурсного производства по делу N А71-13039/2010 за период 2018-2022 по письму"; дата платежа 06.12.2022, расход 805565,63 тыс. руб., обоснование "расходы ЗАО "ГРАНТ" на проведение конкурсного производства по делу N А71-13039/2010 за период 2018-2022 по письму"; дата платежа 06.12.2022, расход 1725922,18 тыс. руб., обоснование "АО ВТБ Лизинг, погашение кредиторской задолженности третьей очереди (раздел 3 ч. 2) реестра требования кредиторов ЗАО "ИНХ" на основании определения АС Удмуртской Республики от 28.07.2013 по делу N А71-13039/2010"; дата платежа 06.12.2022, расход 1994539,52 тыс. руб., обоснование "ЗАО "ГРАНТ", погашение кредиторской задолженности третьей очереди (раздел 3 ч. 2) реестра требования кредиторов ЗАО "ИНХ" на основании определения АС Удмуртской Республики от 28.07.2013 по делу N А71-13039/2010". Между тем к отчету конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н. об использовании денежных средств от 19.12.2022 не приложены копии платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств 10.11.2022, а также копии платежных документов, подтверждающих расход денежных средств за период с 10.11.2022 по 06.12.2022.

С учетом установленного, суды верно посчитали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего Панас Т.Н. пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что документы, подтверждающие сведения, названные в отчетах конкурсного управляющего, представлены участникам собраний кредиторов, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрена именно обязанность приложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника всех документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, при этом предоставление возможности ознакомления с такими документами само по себе не свидетельствует об исполнении такой обязанности.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о подтверждении материалами совершения арбитражным управляющим вмененных нарушений, предусмотренных законодательством о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды признали доказанным материалами дела наличие вины арбитражного управляющего в его действиях (бездействии).

Суды обоснованно заключили, что арбитражный управляющий, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), установив, у арбитражного управляющего возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего Панас Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась жалоба бывшего руководителя должника Файрушина Ф.З., обоснованно отклонены судами с правильным применением пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом судами из материалов дела установлено, что после ознакомления с жалобой Файрушина Ф.З. на действия конкурсного управляющего ЗАО "ИжДриллНордЭкс-ХунХуа" Панас Т.Н., содержащей достаточные данные (признаки), указывающие на возможное совершение Панас Т.Н. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением 30.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом установленного, суды верно заключили, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не противоречит части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом также правомерно не принят довод арбитражного управляющего о злоупотреблении правом со стороны Файрушина Ф.З. как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права, суды установили, что совокупность обстоятельств совершенного арбитражным управляющим правонарушения, перечисленных в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ позволяет назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.

При таких обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в рассматриваемом деле обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом кассационной инстанции не переоцениваются представленные в дело доказательства, выводы судов в соответствующей части, в связи с чем доводы заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не принимаются.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное управлением требования.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствующие о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-4657/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023-м по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Панас Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок