Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф09-7356/23 по делу N А07-21816/2018

Екатеринбург

08 ноября 2023 г.

Дело N А07-21816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Шевелева Павла Фёдоровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 по делу N А07-21816/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом - Кечеджиян С.В. (доверенность от 26.05.2023 N 01-14/01261);

представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Хлобыстова О.А. (доверенность от 10.01.2023);

и.о. конкурсного управляющего ГУП Институт "Башниистрой" Рогожин А.А.

представитель Шевелева П.Ф. - Хаматханов В.Ф. (доверенность от 29.10.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 в отношении Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Башниистрой", институт) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рогожин Антон Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан проводить в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности с предприятия Институт "Башниистрой" реализацию имущества, принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой", в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проводить торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию Институт "Башниистрой", в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - общество "РТС-тендер") проводить торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию "Башниистрой", в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего предприятию "Башниистрой", в том числе нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 предприятие "Башниистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должником возложены на арбитражного управляющего Рогожина А.А.

Шевелев П.Ф. 07.06.2023 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.05.2023.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение суда первой инстанции от 16.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Шевелев П.Ф. просит отменить определение суда первой инстанции от 16.06.2023 и постановление апелляционного суда от 24.08.2023 и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в результате проведенных торгов 25.05.2023 Шевелев П.Ф. признан победителем, однако на основании определения арбитражного суда от 24.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов и сопутствующих им юридически значимых действий. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры препятствуют разрешению настоящего дела путем полного удовлетворения требований кредиторов должника, так как обеспечительные меры препятствуют реализации имущества, вырученных от которой денежных средств достаточно для погашения требований кредиторов. Заявитель кассационной жалобы указывает на противоречивость выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника. Шевелев П.Ф., настаивая на том, что торги признаны состоявшимися, в кассационной жалобы указывает на наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер либо их изменении, с сохранением только в части запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 62207/22/02068-ИП от 01.09.2022 в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Согласно вынесенному постановлению ГУ ФССП по Республике Башкортостан от 13.02.2023 Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан передано на реализацию посредством открытых торгов нежилое здание, принадлежащее должнику (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3 (начальная цена - 53 166 400 руб. (НДС не облагается), сумма задатка - 13 291 600 руб., шаг аукциона - 531 664 руб.).

Проведение торгов назначено на 25.05.2023 на ЭТП РТС-Тендер.

В связи с этим определением арбитражного суда от 24.05.2023 по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и обществу "РТС-тендер" совершать действия по реализации названного нежилого здания и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении такого имущества, принадлежащего предприятию "Башниистрой".

Копия определения о принятии обеспечительных мер от 24.05.2023 поступила в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан через ТУ Росимущество в Республике Башкортостан 25.05.2023, то есть в день проведения торгов.

Шевелев П.Ф. в обоснование последующего поданного им 07.06.2023 ходатайства об отмене обеспечительных мер ссылался на то, что торги по реализации соответствующего имущества должника проведены 25.05.2023, он признан их победителем и принятые арбитражным судом обеспечительные меры в связи с этим подлежат отмене, так как нарушают его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, фактически влечет преимущественное удовлетворение интересов одного из кредиторов и может причинить ущерб остальным кредиторам должника путем уменьшения конкурсной массы за счет выбывшего имущества должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктами 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При рассмотрении заявления Шевелева П.Ф. об отмене обеспечительных мер судами обеих инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для их дальнейшего применения.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер Шевелевым П.Ф. не представлен в материалы дела протокол о результатах проведения торгов, где он признан победителем. Кроме того, согласно сведениям из открытых источников (с сайта Электронной торговой площадки Тендер РТС и с Информационного ресурса государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") соответствующие торги приостановлены. Как следует из протокола от 23.05.2023 N 1, представленного Шевелевым П.Ф., торги по лоту, который он намеревался приобрести, ожидают аукциона, подано три заявки, в том числе заявка заявителя.

Поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми принимались обеспечительные меры, продолжают в настоящее время существовать, Шевелевым П.Ф. документального подтверждения факта нарушения его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами не представлено, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Шевелева П.Ф. об отмене принятых обеспечительных мер.

Вопреки позиции заявителя, принятые обеспечительные меры необходимы для обеспечения сохранности имущества должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве). Вывод суда первой инстанции о том, что реализация в рамках исполнительного производства имущества должника фактически повлечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов должника, окружной суд находит состоятельным.

Общие правила исполнения судебных актов установлены законодателем для регулирования обычной экономической деятельности хозяйствующих субъектов. При установлении в отношении одного из субъектов предпринимательской деятельности признаков банкротства применению подлежат специальные нормы законодательства о банкротстве, правовое регулирование которых направлено на достижение общих целей института несостоятельности.

Одной из целей введения процедуры банкротства является защита экономических интересов должника и его кредиторов в случае затруднительного финансового положения должника (на условиях достижения баланса между конкурирующими интересами должника и всех его кредиторов) в целях стабилизации гражданского оборота.

Общая цель института банкротства конкретизируется в зависимости от введения отдельных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве. Так, процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния для принятия решения о введения следующей процедуры, наиболее отвечающей интересам кредиторов. Обеспечение сохранности имущества должника состоит, в том числе, и в пресечение попыток должника распорядиться имеющимся имуществом, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Именно для этих целей на стадии наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

При наличии у должника признаков несостоятельности введение процедуры банкротства является особым способом принудительного исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. Порядок, условия и основания такого особого порядка исполнения подробно регламентируются нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с неоднократно высказываемой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

Иная позиция подателя, приведенная в кассационной жалобе, фактически направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательства, основана на неверном толковании норм права и уяснении правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А07-21816/2018 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 по делу N А07-21816/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелева Павла Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Э. Шавейникова