Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф09-6855/23 по делу N А60-1701/2023

Екатеринбург

09 ноября 2023 г.

Дело N А60-1701/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу N А60-1701/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - Раднаева Е.А. (доверенность от 01.01.2023 N 01/02/01);

акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Чичканова О.Р.(доверенность от 01.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - истец, общество "Гамма") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, общество "РЕСО-Гарантия") о признании факта наступления 20.08.2022 страхового случая и взыскании 781 400 руб. страхового возмещения по договору страхования от 15.03.2022 N SYS2140238380.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 решение оставлено без изменения.

Общество "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали необоснованный вывод о применении к отношениям сторон Правил страхования автотранспорта от 13.04.2020, к полису SYS 1699346045 названные Правила не прикладывались, а потому к спорному страховому случаю подлежат применению Правила страхования автотранспорта от 22.04.2019, о внесении изменения в которые истец не уведомлялся.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается вывод судов о том, что транспортное средство истца на момент дорожного транспортного происшествия (далее - ДТП) находилось непосредственно на территории какого-либо предприятия (организации), поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022 указано место ДТП - пересечение улиц.

В отзыве на кассационную жалобу, общество "РЕСО-Гарантия" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Гамма" и обществом "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от 15.03.2022 N SYS2140238380 (далее - договор страхования) прицепа FLIEGL DHKA 350 с государственным регистрационным знаком ВЕ025066 (далее - прицеп), страховой продукт "Каско", включая совместное страхование рисков ущерб, хищение, дополнительное оборудование, дополнительные расходы GAP, в соответствии с которым, по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования автотранспорта от 13.04.2020, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

К данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.03.2022, согласно которому страховая сумма за период с 25.07.2022 по 24.08.2022 составляет 1 444 800 руб.

В пределах срока действия договора страхования 20.08.2022 в 22:15 на территории строительного объекта, расположенного неподалеку от пересечения улиц Вильгельма Де Генина и Академика Ландау в г. Екатеринбурге при выгрузке песка произошло опрокидывание прицепа (к автомобилю марки "Скания", государственный регистрационный знак Н2910Р196, находящегося под управлением водителя Мурзакаева Д.В.).

Об указанном происшествии водителем Мурзакаевым Д.В. подано заявление в отдел участковых уполномоченных полиции N 4 Управление Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, по результатам рассмотрения которого 29.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество "Гамма" 02.09.2022 обратилось в адрес общества "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт.

От общества "РЕСО-Гарантия" 24.09.2022 получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия правовых оснований для признания произошедшего случая страховым.

Не согласившись с решением общества "РЕСО-Гарантия" с целью определения характера и объема (степени) технических повреждений и определения размера затрат на восстановительный ремонт и возможности их отнесения к произошедшему дорожному транспортному происшествию общество "Гамма" заключило с обществом Экспертное бюро "КрафтАвто" договор на оказание платных услуг от 19.10.2022 N 37-1-22, по результатам которого подготовлено экспертное заключение от 09.12.2022 N 071122/2, в соответствии с которым среднерыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа составила 781 400 руб.

Общество "Гамма" 29.12.2022, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что заявляемое истцом происшествие с учетом положений Правил страхования автотранспорта от 13.04.2020 не является страховым случаем, а потому отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является правомерным.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применяя указанные нормы права, при рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с записью в договоре страхования Правила страхования автотранспорта от 13.04.2020 получены страхователем, о чем имеется подпись представителя общества "Гамма", а потому, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, Правила страхования автотранспорта от 13.04.2020 являются неотъемлемой частью заключенного между обществом "Гамма" и обществом "РЕСО-Гарантия" договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 4.1.1.1 (12) Правил страхования автотранспорта от 13.04.2020 не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события в случае повреждения транспортного средства на территории предприятия (организации), на территории, где застрахованное транспортное средство используется для проведения работ.

Согласно пункту 4.1.1.1 (9) Правил страхования автотранспорта от 13.04.2020, не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события в случае повреждения транспортного средства грузом во время проведения погрузочно - разгрузочных работ.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022, водитель Мурзакаев Д.В. пояснил, что 20.08.2022 приехал на автомобиле марки "Скания", государственный регистрационный знак Н2910Р196 с прицепом FLIEGL DHKA 350 государственный регистрационной знак ВЕ025066 на строительный объект, расположенный неподалеку от пересечения улиц Вильгельма Де Генина и Академика Ландау в г. Екатеринбурге, при выгрузке песка произошло опрокидывание прицепа; при осмотре установлено, что перевернут кузов прицепа, в кузове находился песок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор страхования, Правила страхования автотранспорта от 13.04.2020, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022, суды пришли к выводам, что повреждение прицепа в дорожном транспортном происшествии 20.08.2022 на территории предприятия (организации), где застрахованное транспортное средство использовалось для производства работ и осуществляло разгрузку груза, не является страховым случаем и правовых оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не возникло, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу N А60-1701/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова С.Э. Рябова