Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф09-7349/23 по делу N А47-6841/2022

Екатеринбург

09 ноября 2023 г.

Дело N А47-6841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова Виктора Олеговича (далее - предприниматель Шувалов В.О.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 по делу N А47-6841/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" (далее - общество "Газпром Межрегионгаз Оренбург") - Щербаков А.Г. (доверенность от 30.12.2022 N 8).

Общество "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Шувалову В.О. о взыскании 374 285 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 принят отказ общества "Газпром межрегионгаз Оренбург" от исковых требований в части взыскания 159 152 руб. 27 коп. задолженности, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены:

с предпринимателя Шувалова В.О. в пользу общества "Газпром межрегионгаз Оренбург" взыскано 215 133 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18, а также 6 024 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель Шувалов В.О. просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы, оспаривая произведенный обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" расчет потребленного газа за спорный период по мощности газопотребляющего оборудования, указывает на недоказанность фактов неисправности прибора учета и несанкционированного вмешательства в его работу; ссылается на проведение поставщиком газа проверки технического состояния узлов учета в октябре и ноябре 2021 года, отсутствие каких-либо нарушений порядка учета газа, допущенных потребителем в указанный период.

В качестве приложения к кассационной жалобе предпринимателем Шуваловым В.О. представлено заключение эксперта от 28.04.2023 N 140д/2023 на 6-ти листах. Представленное заявителем доказательство не может быть приобщено к материалам дела и подлежит возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество "Газпром межрегионгаз Оренбург" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предпринимателя Шувалова В.О.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и предпринимателем Шуваловым В.О. (покупатель) заключен договор на поставку газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах, указанных в таблице N 1.

Местом передачи объемов газа на объекты, указанные в таблице N 1 пункта 2.1 договора и пункта 2.1 технического соглашения, от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газорапределительной организации с сетями покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа и пунктом 3.1.1 технического соглашения к договору поставки газа, количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям узла учета газа, установленного у покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4 Технического соглашения к договору поставки газа, уполномоченным лицам поставщика и (или) газорапределительной организации, указанным в пункте 4 соглашения, предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца систем учета газа проверять правильность их работы, эксплуатации средств измерений, входящих в данные системы учета газа, а так же достоверность проведения расчетов и передачи данных по параметрам расхода газа.

Обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" 17.12.2021 проведена выборочная проверки технического состояния узлов учета расхода газа на объекте газоснабжения предпринимателя, по результатам которой выявлены факты несоответствия узла учета расхода газа действующим нормативно-техническим и метрологическим требованиям, а именно: нарушение липкой пломбы, повреждение свинцовой пломбы счетного механизма, несоответствие оттиска клейма завода изготовителя на свинцовой пломбе счетного механизма.

По результатам проверки истцом составлен акт выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 17.12.2021 N 1217/БузМРГ-21, на основании которого произведен расчет неучтенного объема потребления газа по проектной мощности газопротребляющих установок в размере 31,853 тыс. куб.м.

По расчету общества "Газпром межрегионгаз Оренбург", за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 ответчиком потреблен газ в количестве 48,053 тыс. куб. м., что отражено в актах о количестве поданного-принятого газа.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Шуваловым В.О. обязанности по оплате поставленного в период с 01.12.2021 по 28.02.2022 газа, объем которого определен расчетным путем в связи с отсутствием в спорный период на объекте предпринимателя пригодного для коммерческого учета прибора учета, общество "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с предпринимателя 374 285 руб. 35 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что узел учета, установленный на объекте ответчика, не мог применяться для коммерческих расчетов объема поставленного в спорный период газа ввиду нарушения его технического состояния, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 23, 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), пунктом 1.1 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), пришел к выводу, что количество поставленного предпринимателю газа подлежит определению расчетным способом - по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание частичный отказ от исковых требований общества "Газпром межрегионгаз Оренбург", руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении требования на сумму 159 152 руб. 27 коп. прекратил, решение суда первой инстанции в соответствующей части отменил. В остальной части апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, признала их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Суды при рассмотрении спора верно исходили из того, что отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа и Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 17.12.2021 N 1217/БузМРГ-21 подтверждаются допущенные потребителем нарушения порядка учета газа, а именно: выявлено нарушение липкой пломбы, повреждение свинцовой пломбы счетного механизма, несоответствие оттиска клейма завода изготовителя на свинцовой пломбе счетного механизма, пришли к обоснованному выводу о том, что данный узел учета не может быть признан пригодным к коммерческому учету, а его показания не могут быть приняты поставщиком газа в качестве доказательства количества потребленного ответчиком ресурса, в связи с чем, истец вправе определить объем потребленного газа за спорный период расчетным методом.

При исследовании обстоятельств спора суды двух инстанций верно исходили из того, что в договоре поставки газа сторонами согласован порядок действий в случае несогласия одной из сторон с выводами акта проверки.

В соответствии с пунктом 3.12 технического соглашения к договору поставки газа при наличии разногласий в оценке состояния системы учета, сторона, не согласная с результатами проверки (заключением), обязана письменно отразить в акте свое особое мнение и, в этом случае, в течение 3-х рабочих дней, обратиться в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в аккредитованные метрологические службы юридических лиц с целью проведения экспертизы системы учета газа. В случае отсутствия в тексте акта особого мнения, либо не предоставления сторонам настоящего соглашения доказательств обращения к эксперту в течение 3-х дней, выводы акта проверки принимаются сторонами без учета особого мнения.

Между тем предприниматель Шувалов В.О. в порядке, установленном технического соглашения к договору поставки газа, не обращался в аккредитованные метрологические службы для проведения метрологической экспертизы.

Достоверность сведений, содержащихся в акте выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 17.12.2021 N 1217/БузМРГ-21, в суде первой инстанции ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, письменное заявление о фальсификации доказательства, оформленное с учетом требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось, равно как и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, признав верным расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате потребленного ресурса в сумме 215 133 руб. 08 коп.

Возражения предпринимателя Шувалова О.В. о недоказанности факта нарушения ответчиком порядка учета газа, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Шувалова О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А47-6841/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова Виктора Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных