Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф09-7368/23 по делу N А60-4359/2023

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

Дело N А60-4359/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 по делу N А60-4359/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Шалыгина А.А. (доверенность от 31.05.2023 N 180/05/01-14/0111);

общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - общество "Ролси") - Корьева Е.А. (доверенность от 01.03.2023).

Общество "Ролси" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), Администрации о признании недействительной сделки, оформленной Приложением N 1 к договору N Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2022 год в размере 229 616 руб. 39 коп.) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 годы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены в части. Признано недействительным Приложение N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N Т-584 (расчет арендной платы на 2022 г. (часть 2) в размере 229616 руб. 39 коп., выполненный Администрацией) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 годы. В удовлетворении требований к МУГИСО отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению кассатора, суды ошибочно пришли к выводу о том, что в оспариваемом расчете арендной платы не должны применяться коэффициенты увеличения на 2021 и 2022 годы. При этом судами не принята во внимание реальная методика и порядок расчета кадастровой стоимости земельного участка. Между тем определение того, какие показатели были включены в расчет кадастровой стоимости и на какой год они были рассчитаны, имеет ключевое значение при рассмотрении дела, поскольку именно от этого зависит правомерность применения при расчете арендной платы коэффициентов увеличения. Пояснил, что "иных показателей" на иную, нежели 01.01.2020 дату Администрация в расчете не использовала. Все данные для расчета определялись по состоянию на 01.01.2020. Администрация отметила, что расчет кадастровой стоимости в связи с изменением площади земельного участка осуществлялся в соответствии с пунктом 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336. Отмечает, что не имеет значения на основании какого конкретно пункта определялась кадастровая стоимость, поскольку в силу прямого указания абзаца 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с Указаниями, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке. Указывает на то, что при изменении количественных характеристик земельного участка будет всегда является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, в настоящем случае это - 01.01.2020., при этом никакой "новой государственной оценки" в июле 2022 года не было, новая кадастровая стоимость нормативно-правовым актом (приказом МУГИСО) не утверждалась. Заявитель жалобы пояснил, что в июле 2022 года действовал Приказ МУГИСО "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" от 08.10.2020 N 3333, кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2020, а сведения о ней применяются при расчетах арендной платы с 01.01.2021 (за годом, следующим после вступления в силу Приказа - пункт 1 части 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ). Ссылается на то, что единственное отличие при расчете кадастровых стоимостей - это размер поправочного коэффициента на площадь земельного участка, который и приводит к увеличению кадастровой стоимости 1 кв. м; корректировка на площадь учитывает тот факт, что земельные участки с большей площадью при прочих равных условиях в расчете на 1 кв.м стоят меньше, чем земельные участки с меньшей площадью в силу снижения ликвидности и универсальности более крупных объектов. По мнению ответчика, увеличение 1 кв.м земельного участка с 858 руб. 58 коп. до 950 руб. 68 коп., то есть на 9,69 % связано исключительно с изменением показателя площади земельного участка и не учитывает изменение индексации кадастровой стоимости и приведение ее показателя к социально-экономическим условиям 2022 года, в связи с чем применение коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 годы является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ролси" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между МУГИСО (арендодатель) и обществом "Ролси" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-584 от 29.12.2018, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0000000:107482.

Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223, предоставленного ранее по договору аренды земельного участка N 2-745 в редакции дополнительных соглашений от 18.10.2011 N1, от 12.09.2014 N 2.

Договор аренды N 2-745 расторгнут на основании соглашения сторон от 29.12.2018 в связи с образованием иных земельных участков, в том числе спорного.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчет арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Ответчиком предоставлен истцу расчет арендной платы на 2022 год (часть 2) в размере 229 616,39 руб. (приложение N 1 к договору), оформленный в одностороннем порядке.

Полагая, что указанный расчет не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, указав на неправомерное применение ответчиком в расчете арендной платы коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 годы, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично (в части требований к Администрации), суды исходили из наличия оснований для признания недействительной односторонней сделки, оформленной в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2022 г. (часть 2) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 гг.). При этом судами установлено, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному лицу отказали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. В части отказа в удовлетворении иска к МУГИСО судебные акты заявителем не обжалуются и судом округа не проверяются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка N Т-584 от 29.12.2018.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на несоответствие расчета ответчика, оформленного приложением N 1 к вышеуказанному договору Порядку, установленному Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, указав на применение в расчете коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 годы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, как верно установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82- ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Размер арендной платы определяется по формуле, на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" применение при расчете арендной платы коэффициентов увеличения возможно только начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, коэффициенты увеличения ежегодно индексируют размер кадастровой стоимости земельного участка с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и из расчета цены аренды земельного участка исключены быть не могут. При этом кадастровая стоимость земельного участка становится базовой величиной, к которой на начало очередного финансового года применяется очередной коэффициент увеличения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 является - 07.06.2022.

Следовательно, с учетом постановления Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 коэффициенты увеличения подлежат применению, начиная с 1 января 2023 года.

Доводы, изложенные Администрацией в жалобе относительно правомерности применения в расчете коэффициентов увеличения за 2021, 2022 годы, судами отклонены как противоречащие положениям вышеуказанного нормативного акта, регулирующего порядок расчета арендных платежей. Постановление Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 не содержит исключений по применению коэффициентов увеличения в зависимости от расчета кадастровой стоимости и причины её изменения.

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае в 2022 году произошло изменение (уменьшение) площади земельного участка и изменение его кадастровой стоимости, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что коэффициенты увеличения подлежат применению с 2023 года.

Судами признаны обоснованными доводы истца о том, что законодатель четко определяет момент начала использования коэффициентов увеличения (начиная с 01 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков), в связи с чем вышеуказанный нормативный акт расширительному толкованию и применению в зависимости от параметров расчета, на которые указывает заявитель жалобы, примененных при определении кадастровой стоимости, не подлежит.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что приложение N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N Т-584 (расчет арендной платы на 2022 год (часть 2) в размере 229 616 руб. 39 коп., выполненный Администрацией) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 годы произведен арендодателем с нарушением Порядка N 82-ПП от 20.02.2020, в связи с чем является недействительным.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в настоящем постановлении. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 по делу N А60-4359/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Краснобаева А.С. Полуяктов