Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф09-5910/22 по делу N А60-50313/2021

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

Дело N А60-50313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лисициной Ирины Вадимовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу N А60-50313/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Интер Комплект Строй" Лисициной Ирины Вадимовны - Ергин В.А. (доверенность от 01.08.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - общество "РТС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Федченко Анастасию Андреевну.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2023 поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего Федченко А.А. о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с имуществом (недвижимым имуществом, транспортными средствами, самоходными машинами), принадлежащим Рачкову Валерию Александровичу, Степановой Анне Владимировне, в пределах суммы требований 177 426 886 руб. 12 коп.;

- запрета управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия с имуществом (недвижимым имуществом, транспортными средствами, самоходными машинами), принадлежащим Рачкову В.А., Степановой А.В., в пределах суммы требований 177 426 886 руб. 12 коп.;

- наложения ареста на принадлежащие Рачкову В.А., Степановой А.В. денежные средства, в пределах суммы требований 177 426 886 руб. 12 коп.;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с имуществом (недвижимым имуществом, транспортными средствами, самоходными машинами), принадлежащим Лисициной Ирине Вадимовне, закрытому акционерному обществу "Интер Комплект Строй" (далее - общество "Интер Комплект Строй"), в пределах суммы требований 11 398 667 руб. 40 коп.;

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия с имуществом (недвижимым имуществом, транспортными средствами, самоходными машинами), принадлежащим Лисициной И.В., общества "Интер Комплект Строй" в пределах суммы требований 11 398 667 руб. 40 коп.;

- наложения ареста на принадлежащие Лисициной И.В., обществу "Интер Комплект Строй" денежные средства, в пределах суммы требований 11 398 667 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 ходатайство и.о. конкурсного управляющего Федченко А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты истребованные обеспечительные меры.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 определение суда первой инстанции от 11.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части принятия обеспечительных мер в отношении общества "Интер Комплект Строй" и Лисициной И.В., конкурсный управляющий обществом "Интер Комплект Строй" Лисицина И.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Федченко А.А. о принятии обеспечительных мер в этой части.

В обоснование кассационной жалобы Лисицина И.В. приводит доводы о том, что принятие обеспечительных мер в обжалуемой части нарушает права и законные интересы общества "Интер Комплект Строй", находящегося в процедуре конкурсного производства (дело N А60-50313/2021), препятствует проведению мероприятий процедуры банкротства (завершение строительства и ввод в эксплуатацию возводимых объектов, проведению торгов, реализации имущества, проведению расчетов с кредиторами и тд.), противоречит положениям абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Приложенный к кассационной жалобе дополнительный документ (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 N Ф09-8932/21 по делу N А60-224/2018) к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Кроме этого следует отметить, что предоставленный дополнительный документ находится в открытом доступе, в связи с чем имеется возможность обращения к нему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Федченко А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просил:

1. признать доказанным наличие основании для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Рачкова В.А., Степановой А.В. в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника;

2. привлечь к ответственности в виде возмещения убытков солидарно Лисицину И.В. и общество "Интер Комплект Строй" на сумму 11 398 667 руб.40 коп.

В тексте указанного заявления и.о. конкурсного управляющего изложено ходатайство о принятии в отношении ответчиков по спору обеспечительных мер в целях создания условий для исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также для недопущение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Удовлетворяя ходатайство и.о. конкурсного управляющего Федченко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, их принятие позволит сохранить существующее положение (status quo) в отношении имущества, устранит возможные препятствия к исполнению судебного акта, предотвратит причинение значительного ущерба должнику и обеспечит исполнение судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества ответчиками в пользу третьих лиц, что затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа, в свою очередь, отмечает следующее.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие, в том числе на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 по делу N А60-1872/2009 в отношении общества "Интер Комплект Строй" введена процедура конкурсного производства.

Следовательно, поскольку общество "Интер Комплект Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, то любые ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе наложение арестов, могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Интер Комплект Строй".

Соответственно, принятие в рамках настоящего дела обеспечительных мер в виде ареста счетов общества "Интер Комплект Строй" с учетом приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является правомерным.

Между тем, согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), обеспечительные меры в оспариваемой части отменены определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 по заявлению конкурсного управляющего обществом "Интер Комплект Строй" Лисициной И.В.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу N А60-50313/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лисициной Ирины Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов