Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф09-7455/23 по делу N А07-29961/2022

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

Дело N А07-29961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-29961/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Банка - Панина А.В. (доверенность от 23.06.2022 N 77 АД 0582732, диплом, паспорт).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сафина Р.Ф. (далее - Сафин Р.Ф., истец) - Валикарамова Э.И. (доверенность от 12.10.2023, диплом, паспорт).

Сафин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный процессинговый центр" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 963 709 руб. 68 коп. задолженности по договору от 10.01.2022 N 258, с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.06.2023 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 обратился Банк, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит указанный судебный акт отменить, так как он является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права; просит принять по делу новый судебный акт, которым восстановить Банку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022.

В обоснование кассационной жалобы указывает следующее. Заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству суда первой инстанции определением от 27.02.2023. 20.03.2023 Банком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено 01.06.2023. До 01.06.2023 Банк не знал и не мог знать о требованиях, предъявленных к должнику другими кредиторами, а также о судебном споре Сафина Р.Ф. с Обществом.

Банк отмечает, что после ознакомления с материалами дела о банкротстве и выявления признаков искусственного формирования задолженности между Сафиным Р.Ф. и Обществом Банк реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Сафин Р.Ф. просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что все имеющие значение обстоятельства выяснены в полном объеме, доказаны; выводы соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм процессуального права отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в порядке, установленном статьями 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35, который полагает, что судами произведено ошибочное взыскание денежных средств с должника, является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

В пункте 21 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из положений пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Довод Банка о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь 01.06.2023 после ознакомления с материалами дела в электронном виде, когда был предоставлен доступ судом первой инстанции, верно отклонен судом апелляционной инстанции.

Заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству суда первой инстанции определением от 27.02.2023.

Пассивная позиция Банка в вопросе ознакомления с материалами дела не соответствует должному осмотрительному поведению, ожидаемому от разумного участника гражданского оборота в сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, Банк узнал или должен был узнать о наличии принятого судебного акта по делу N А07-29961/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан с 27.02.2023.

Также суд апелляционной инстанции верно указал, что информация от Сафина Р.Ф. о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом); наличии у Сафина Р.Ф. права на взыскание с Общества основного долга в размере 963 709 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 22 274 руб. на основании решения суда первой инстанции была размещена в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://fedresurs.online) 02.12.2022 и 03.01.2023.

Таким образом, после принятия судом заявления в рамках дела о банкротстве, Банк имел возможность своевременно осуществить свои процессуальные права, связанные с апелляционным обжалованием решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Банк предоставленным ему действующим законодательством правом не воспользовался. Иного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, с учетом пунктов 32, 33 Постановления N 99, правомерно признал неуважительными причины пропуска срока подачи Банком апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Банка не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены акта суда апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-29961/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок