Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2023 г. N Ф09-7384/23 по делу N А50-2614/2023

Екатеринбург

13 ноября 2023 г.

Дело N А50-2614/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-2614/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа плюс Пермь" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года в сумме 161 694 руб. 97 коп., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 31.12.2022 в размере 82 325 руб. 94 коп., пени, начисленные на сумму долга в сумме 161 694 руб. 97 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, за период с 01.01.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, путем необоснованного применения срока исковой давности; утверждает о том, что узнало о наличии у общества спорной задолженности только 13.10.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, общество является оператором сети связи общего пользования, осуществляя деятельность в области радиовещания (ОКВЭД 61.10) на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Выявив, что обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года, министерством направлена в адрес общества претензия от 19.09.2022 N П14-1-09-200-57379 с требованием оплатить задолженность и неустойку, неисполнение требований которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) дано понятие оператора связи, которым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 126-ФЗ, в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных, перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно части 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента. Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Руководствуясь изложенным, на основании представленных в материалы дела доказательств суды установили факт неисполнения ответчиком обязанности по совершению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года в размере 161 694 руб. 97 коп.

Между тем, из материалов дела следует, что обществом в суде первой инстанции сумму долга не оспорена, однако, им заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 203 ГК РФ, действующей в период заключения договоров, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом исследования конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание даты образования задолженности (2012-2016 года), суды пришли к обоснованному выводу, о том, что на момент подачи иска (02.02.2023) срок исковой давности для взыскания спорных платежей, соответствующих пени пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в пределах указанного срока ответчик совершал какие-либо действия направленные на признание долга, судами не установлено и министерством в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы истца относительно порядка определения начала течения срока исковой давности, суды правомерно указали на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенныые в пункте 6 постановления Пленума N 43, согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В связи с этим доводы истца, утверждающего о том, что срок исковой давности следует исчислять с 13.10.2021 - с момента передачи ему полномочий ранее упраздненного Федерального агентства связи, основаны на неверном понимании норм права.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно и законно отказали в удовлетворении иска.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствующие о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-2614/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок